ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 года город Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Минибаева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой <ФИО>10 к Пономаревой <ФИО>11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кокшаровой <ФИО>12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак <иные данные> под управлением Пономаревой <ФИО>13, автомобиля марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак <иные данные> под управлением Казаряна <ФИО>15 и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак <иные данные> под управлением Кокшарова <ФИО>16 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <иные данные> рублей, величина УТС – <иные данные> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <иные данные> рублей, а также по оплате арендной платы за иное транспортное средство в размере <иные данные> рублей в связи с невозможностью использования автомобиля <иные данные>. Учитывая, что обязанность возместить разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией в пределах предусмотренного законом лимита и фактическим размером ущерба возлагается на виновника ДТП, истец просит взыскать с ответчика Пономаревой <ФИО>14 сумму ущерба в размере <иные данные> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <иные данные> рублей, расходы на изготовление доверенности в размере <иные данные> рублей, сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Кокшаровой <ФИО>17 – Мосунова <ФИО>18 которой истец доверил представление своих интересов, наделив правом на окончание дел миром и представитель ответчика Пономаревой <ФИО>19.- Семенов <ФИО>20., действующий на основании доверенности, согласно которой уполномочен заключать мировые соглашения, представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в оплату восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <иные данные> копейки; возмещает истцу расходы по оплате услуг ООО «Эксперт» в сумме <иные данные> рублей; возмещает истцу расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные> копеек; возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, утрату товарной стоимости в размере <иные данные> копейка, всего <иные данные> рублей.

2. Ответчик производит оплату в следующем порядке:

по <иные данные> копеек ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца путем безналичного перечисления на банковский счет истца.

В случае если последний день месяца приходится на выходной/праздничный день - не позднее первого рабочего дня, следующего за последним днем месяца.

Ответчик начинает выплаты по настоящему мировому соглашению с <иные данные> года и производит их до полного погашения долга.

Ответчик вправе погасить долг досрочно.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит требованиям норм закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими указано в тексте мирового соглашения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>21 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>22 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>23 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>24 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>25 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>26 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░ ░░░░░░>

2-2456/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Кокшарова Н.Р.
Ответчики
Пономарёва И.М.
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
24.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2014Передача материалов судье
27.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2014Подготовка дела (собеседование)
04.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2014Судебное заседание
21.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее