Решение по делу № 11-24/2019 от 11.01.2019

    Дело № 11 – 24 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 г.                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Оксаны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 декабря 2018 г.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.01.2018, принятым в порядке заочного производства, удовлетворены исковые требования Здобниковой Л.Н.: расторгнут договор купли-продажи, заключенный между ИП Смирновой О.С. и Здобниковой Л.Н., от 15.06.2016 № 453, с ИП Смирновой О.С. в пользу Здобниковой Л.Н. взысканы уплаченная по договору сумма в размере 8000 руб., пени в сумме 25 руб., неустойка в сумме 1600 руб., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 6000 руб., а всего 19625 руб.

28.03.2018 взыскателям Здобниковой Л.Н. и МИФНС России № 5 по Ярославской области направлены исполнительные листы.

13.12.2018 Смирнова О.С. подала заявление об отмене заочного решения.

Определением от 13.12.2018 заявление Смирновой О.С. об отмене заочного решения возвращено в связи с тем, что поступило по истечении установленного законом процессуального срока для его подачи, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

26.12.2018 Смирнова О.С. подала апелляционную жалобу на заочное решение, содержащую просьбу о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением от 26.12.2018 мировой судья возвратил Смирновой О.С. апелляционную жалобу ввиду того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес мирового судьи не поступало.

Смирнова О.С. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указано, что действующее законодательство не содержит требований о подаче ходатайства о восстановлении срока в виде отдельного документа, законом допускается оформление данной просьбы в просительной части жалобы, что и было сделано в рассматриваемом случае.

В порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что вопреки позиции ответчика вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается не судом апелляционной инстанции, а судом первой инстанции – мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, однако ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес мирового судьи от ответчика не поступало.

Согласно п. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положения подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ мировым судьей применены неверно, поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, в ней содержится просьба о восстановлении срока для обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.01.2018. и определение об отказе в восстановлении указанного срока мировым судьей не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы Смирновой О.С. у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения ходатайства Смирновой О.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 декабря 2018 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения ходатайства Смирновой Оксаны Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         Е.В. Тарасова