ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13662/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Никулину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Никулину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком заключен договор займа № №. В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец предоставил заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить займодавцу займ и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора, в том числе: сумма займа – 1600000 рублей, сроком займа – 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентной ставкой – 14 % годовых, и размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 20369 рублей. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет № в <адрес> на имя Никулина В.В. не позднее 1 рабочего дня, считая ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 кредитного договора. Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Никулина В.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2340000 рублей, условный №. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 1.3.1), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2), личное страхование заемщика (п. 1.3.3) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4), по условиям которых во всех случаях первым выгодоприобретателем является займодавец. Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что права займодавца подлежат удостоверению накладной. Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки №. Согласно п. 6.2.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями кредитного договора, истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с Никулина В.В. взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2262009 рублей 97 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 19510 рублей 05 копеек; расторгнут договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание те обстоятельства, что кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а расчет исковых требований, учтенный решением суда, был рассчитан на дату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с даты расчета и по дату вступления решения в законную силу, начислены проценты по ставке 14 % годовых за пользование займом и неустойка по действующему договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 325319 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по процентам – 71072 рубля 46 копеек; пени по кредиту – 185289 рублей 36 копеек; пени по процентам – 68957 рублей 54 копейки.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Никулина В.В. в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325319 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по процентам – 71072 рубля 46 копеек; пени по кредиту – 185289 рублей 36 копеек; пени по процентам – 68957 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6453 рубля 19 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.
Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца могла дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в суд не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, учитывая значительную сумму задолженности, отсутствия пояснений ответчиков относительно исковых требований, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Никулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> иНикулиным В.В. заключен договорзайма № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком на 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 16 % годовых.
Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых.
Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с Никулина В.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2262009 рублей 97 копеек, в том числе:
- сумма просроченного основного долга – 1172717 рублей 53 копейки;
- сумма просроченных процентов – 396281 рубль;
- сумма процентов на просроченный основной долг – 11695 рублей;
- сумма пеней по просроченному долгу – 502972 рубля 88 копеек.
Решением суда договор займа КМ-09/09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Никулиным В.В., расторгнут.
Данные обстоятельства установлены решением <адрес> по гражданскому делу № с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.
Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, расторгнут, задолженность по основному долгу взыскивается принудительно на основании решения суда, таким образом, подлежат удовлетворению проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325319 рублей 36 копеек, из которых:
- задолженность по процентам – 71072 рубля 46 копеек;
- пени по кредиту – 185289 рублей 36 копеек;
- пени по процентам – 68957 рублей 54 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Касаемо начисленной неустойки суд приходит к следующему мнению.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной части требования истца являются обоснованными, размер заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ходатайство с мотивированными доводами несоответствия размера последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в полном размере.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.
АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» имело право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.
Однако, с даты начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ до его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращался. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за взысканием задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.
При таком положении, поскольку до вынесения судом решения ответчиком о применении последствий истечения срока исковой давности не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 рубля 19 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 333, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (№) к Никулину Валерию Викторовичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Никулина Валерия Викторовича в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325319 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по процентам – 71072 рубля 46 копеек; пени по кредиту – 185289 рублей 36 копеек; пени по процентам – 68957 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6453 рубля 19 копеек, а всего – 331772 рубля 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.
Судья О.В. Никулкина