Решение по делу № 33-2805/2024 от 20.02.2024

Судья Кирсанова Т.Б.	№ 33-2805/2024
24RS0041-01-2021-008474-17 2.128г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ООО «Инком-Сосны» к Евтифьевой Екатерине Владимировне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Евтифьевой Е.В. -Юрьева В.О.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возложить обязанность на Евтифьеву Екатерину Владимировну привести жилое помещение – <адрес> в соответствие с Техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12 сентября 2011 года.

Взыскать с Евтифьевой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Инком-Сосны» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Взыскать с Евтифьевой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 100000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инком-Сосны» обратилось в суд с иском к Евтифьевой Е.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Жилое помещение приобретено ответчиком у ООО «ЭдитИнвест» 18.05.2020 по договору купли-продажи, предусматривающему оплату стоимости квартиры по частям и залог до полной оплаты стоимости имущества. 5.03.2021между ООО «ЭлитИнвест» и ООО «Инком-Сосны» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору купли-продажи. Обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиком не исполнены до настоящего времени, обременение в виде залога не снято. 14.09.2021 актом ООО УК «Сосны» зафиксированы строительные работы по реконструкции жилого помещения ответчика, в ходе которого организовано в габаритах существующего крыльца остекление тамбура, что привело к увеличению площади помещения и созданию объекта недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Данные работы произведены ответчиком без разрешения на строительство, в отсутствии проекта, без уведомления залогодержателя и управляющей компании, самовольно, в связи с чем по окончанию работ сведения об изменении характеристик помещения внести будет невозможно. 17.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 1.10.2021. В ходе проверки 13.10.2021 установлено, что требования претензии не исполнены.

Просили возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение – квартиру 31 в корпусе 4 дома 5 по ул. Живописная г. Красноярска в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Евтифьевой Е.В. -Юрьев В.О. просит отменить решение, указывая на отсутствие у истца права предъявления иска ввиду не доказанности факта нарушения прав истца действиями ответчицы. Суд не дал должной оценки их доводам о невозможности классификации произведенных ответчиком работ как реконструкции, так как присоединение или уменьшение общего имущества собственников МКД остеклением крыльца не осуществляется. Указанное крыльцо не является общедомовым имуществом. Несущие конструкции, технико-экономические показатели и другие характеристики безопасности объекта не затронуты. Изменение вертикальных нагрузок не может само по себе обладать признаком для отнесения работ к реконструкции или перепланировки. Доводы ответчика о возможности приведения помещения в соответствии с п.4.2.21 СП 1.13130 не оценены. Выводы эксперта об усложнении путей эвакуации не обоснованы, технических расчетов указанного не имеется. Фактически статус жилого дома ответчицы, это дом блокированной застройки, имеющий общую стену с соседями и отдельный выход на земельный участок-крыльцо, согласно электронного паспорта дома по ул. Живописная, 5, он не имеет в составе имущества отнесенного к общедомовому. Суд не дал оценки их возражениям относительно выводов судебной экспертизы, не отвечающей признакам допустимости, не мотивированно отказал в повторной экспертизе.

Ответчик, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика по доверенности Юрьева В.О., Лузакову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Широбокова С.Б., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.. .

В силу положений ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Как правильно установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение в залоге у ООО «Инком-Сосны» на основании договора купли-продажи и договора уступки права требования № 14\21-ИС01 от 5.03.2021, заключенного между ООО «ЭлитИнвест» и ООО «Инком Сосны».

Согласно технического паспорта указанного помещения по состоянию на 12.09.2011, вход в квартиру оборудован крыльцом, наличие тамбура не предусмотрено.

Как следует из актов об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 14.09.2021, 13.10.2021, фотографий к указанным актам, экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» от 6.09.2023, ответчиком произведены реконструкция и переустройство спорного жилого помещения в виде организации в габаритах существующего крыльца капитального, остекленного тамбура, при строительстве которого, возведены наружные стены из кирпича, произведено устройство окон, оштукатурен и окрашен фасад внутри тамбура, смонтирован подвесной потолок из гипсокартона, на полу уложен керамогранит.

По сведениям Публичной кадастровой карты, Генерального плана жилого комплекса «Микрорайон «Удачный», выписки из ЕГРН на квартиру истца, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: №, на указанном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, в том числе дом, в котором находится квартира истца. Площадь участка составляет 75467 м?, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства блок-секционных (таунхауз) жилых домов с инженерным обеспечением,соответственно находится в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных на указанном земельном участке.

17.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное положение в срок до 01.10.2021. Требования претензии ответчиком не выполнены.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, возложив на Евтифьеву Е.В. обязанность устранить последствия самовольного переустройства путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12.09.2011.

При этом суд исходил из того, что в результате произведенных ответчиком работ произошло увеличение площади жилого помещения, что влечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, изменение режима использования части общего имущества многоквартирного жилого дома и земельного участка, занимаемого жилым домом, и прилегающего к нему, затрагивает права и законные интересы собственников дома, согласие которых на проведение работ ответчиком не получено.

Правомерность выводов суда о выполнении ответчиком работ затронувших общее имущество МКД, подпадающих под признаки реконструкции, подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Как установлено экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № 0208\23 от 6.09.2023, с учетом дополнения к заключению и пояснений эксперта Шашина Н.С. данных в судебном заседании, остекленный тамбур затрагивает общее имущество собственников МКД, поскольку изменены объемно-пространственные решения здания (увеличен строительный объем), произведено переоборудование электрических сетей, возведены наружные стены из кирпича, передающие дополнительную (не запроектированную) нагрузку на несущие строительные конструкции фундамента МКД, тамбур примыкает к ограждающим конструкциям МКД, по всем признакам произведены работы по реконструкции части здания, включающей в себя перепланировку. Остекленный тамбур возведен с отклонениями от технического паспорта объекта в линейных размерах и площади застройки на 0.3 кв.м. В исследуемом тамбуре выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые являются существенными, имеется взаимное пересечение траекторий открывания дверей внутри тамбура, глубина тамбура менее 1, 5 м, отсутствует горизонтальная входная площадка шириной не менее 1, 5 м перед наружной дверью, при этом устройство такой площадки соответствующего размера уменьшит площадь земельного участка, на котором расположен дом. Возведенный тамбур нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку работы по реконструкции части здания, включающие в себя перепланировку тамбура не согласованы должным образом. Остекленный тамбур затрагивает общее имущество собственников МКД по адресу ул. <адрес> Тамбур возведен на крыльце, которое согласно п.1 и 5 приложения №1 к договору входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно признано допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, проведенной специалистами, имеющими должную квалификацию в сфере строительно-технических, землеустроительных и пожарно-технических вопросов, не имеется. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении сделаны по результатам непосредственного осмотра жилого помещения, изучения технической документации на жилое помещение. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные однозначные выводы, которые подтверждены экспертом ФИО15 в ходе допроса судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение распложено не в многоквартирном жилом доме, а относится к домам блокированной застройки, не имеющим помещений общего пользования, следовательно, произведенные ответчиком работы не могли затронуть общего имущества, согласия других собственников на проведение данных работ не требовалось, несостоятельными.

По смыслу п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено.

Это понятие дано в п.6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно информации из технического паспорта в жилой доме №5 корпус 4 имеет в своем составе 10 квартир, в виде блок секционных жилых домов, изолированных друг от друга, и имеющих самостоятельные выходы на прилегающий к дому земельный участок. Дом имеет общий фундамент, общую крышу, коммуникации, водопровод и канализацию. Земельный участок под домом и прилегающий к дому земельный участок являются общим имуществом собственников жилых помещений дома, несущие стены между жилыми секциями также являются общим имуществом. Расположенная в данном корпусе 4 жилого дома №5 по ул. Живописная квартира ответчицы, не является индивидуальным строением, не имеющим общего имущества с собственниками других жилых помещений, а является неотъемлемой частью указанного жилого дома, возведенного и принято в эксплуатацию как единый технический комплекс общих конструктивных элементов.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за ответчиком зарегистрировано право именно на квартиру 31 в доме 5 корпус 4 по ул. Живописная в г. Красноярске. Реконструированный объект недвижимости размещен на земельном участке, который ответчице не предоставлялся и единоличным собственником которого она не является.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств следует, что жилой дом, где расположена квартира ответчика, относится к многоквартирным жилым домам, содержащим в себе элементы общего имущества собственников помещений, в силу чего судом правомерно применены нормы жилищного законодательства о правах и обязанностях собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Указание в жалобе на то, что выявленные экспертами недостатки обустройства тамбура в части нарушений противопожарной безопасности являются устранимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, установленных по делу фактических обстоятельств, надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае является приведение жилого помещения в соответствие с техническим паспортом, которым в принципе не предусматривалось наличие тамбура.

Указание в жалобе на отсутствие у ООО «Инком-Сосны» права на подачу иска, ввиду не доказанности того факта, что выполненные ответчиком работы каким либо образом нарушают права данного лица, также не может быть принято во внимание.

Согласно ч.1.ч.5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 388), обязан в том числе, не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение приобретено истицей у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от 18.05.2020 в кредит с условием о рассрочке платежа (п.3 договора).

Согласно п.4 данного договора в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца. По договору уступки права требования от 05.03.2021 ООО Инком-Сосны», к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору купли-продажи.

Произведенные ответчиком работы по изменению конфигурации тамбура, приведшие к фактическому изменению предмета залога, с ООО «Инком-Сосны», как залогодержателем не согласовывались, при этом доказательств того, что ответчицей произведен полный расчет по договору купли-продажи и ответчица не имеет обязательств перед ООО «Инком-Сосны», не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Юрьева В.О. –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.Ю. Ашихмина.                     

                             Е.А. Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024.