Решение по делу № 8Г-35832/2022 [88-2857/2023 - (88-39630/2022)] от 02.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Ефанов В.А.                                                                                 Дело № 88-2857/2023

ГСК Ефименко Е.В.(докл.)                                  № дела суда 1-й инстанции 2-1342/2022

         Пономарева Л.Е.                                       № дела суда 2-й инстанции 33-22866/2022

      Маковей Н.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                  16 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к Кемаевой Светлане Владимировне о взыскании денежных сумм за подключение к системе водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе представителя МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2022 года                           и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав пояснения представителя МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к Кемаевой С.В.                   о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки между МУП г.Сочи «Водоканал» и Кемаевой С.В. заключен договор №№ о подключении объекта ответчика - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора МУП                        г. Сочи «Водоканал» МУП г.Сочи «Водоканал» принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - <данные изъяты> куб.м/сутки; водоотведение - <данные изъяты> куб.м/сутки. МУП г.Сочи «Водоканал» МУП г.Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в указанных объемах. Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки. Полагает, что ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которые подлежали передаче МУП г. Сочи «Водоканал», в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований МУП г.Сочи «Водоканал» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 28 июля 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

    В кассационной жалобе представитель МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Указал, что суды не верно определили дату исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг по подключению объекта ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения истца. Истцу стало известно о нарушении своего права после проведения прокурорской проверки, по результатам которой было принято представление об устранении допущенных нарушений и вступления в силу приговора Центрального районного суда от 27 апреля 2021 года по делу №1-16/21, а также то, что исковое заявление возможно стало подать только после назначения исполняющим обязанности директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО10, направления соответствующих запросов в госорганы и получении ответов на них. Полагает, что МУП г. Сочи Водоканал узнало о нарушенном праве с момента получения представления прокуратуры г. Сочи, принимая во внимание дату получения представления прокурора города Сочи, которая определена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, также что с должной степенью достоверности, истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27 апреля 2021 года, и принимая во внимание дату вступления приговора в законную силу, крайняя дата истечения срока исковой определяется 01 июня 2024 года.

    В возражениях на кассационную жалобу Кемаева С.В. полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО11 поддержал доводы кассационной жалобы и просил состоявшиеся судебные акты.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения не были допущены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в целях достижения уставных целей и решения социальных задач, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Сочи «Водоканал» наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водоканал» на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования город Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между МУП г. Сочи «Водоканал» и Кемаевой СВ. заключен договор №№ о подключении объекта ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>                                    с кадастровым номером земельного участка №, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - <данные изъяты> куб.м/сутки; водоотведение - <данные изъяты> куб.м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (<данные изъяты> куб.м/сутки в/в).

Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных: расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством РФ (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 Федерального закона №416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 406, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере <данные изъяты> за куб.м/сут. (водоснабжение) и <данные изъяты> за куб.м/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В                          «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./мЗ/сутки - <данные изъяты> (без НДС) или <данные изъяты> (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./мЗ/сутки - <данные изъяты> (без НДС) или <данные изъяты> (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет:<данные изъяты>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных МУП «Волоканал» требований, суд первой инстанции, исходя из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты, следующей после дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 15 статьи 18 Закона о водоснабжении договоры                             о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры                     о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются                   в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении                                              к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением N 645 предусматривают обязательство организации водопроводно- канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Судами достоверно установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и Кемаевой СВ. № № о подключении жилого дома по адресу: <адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не содержит условий об оплате за присоединение.

Согласно Распоряжению Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водоканал», за МУП г. Сочи «Водоканал» закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема-передачи объекты водопроводного - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод», для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, и сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления соответствующих услуг.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены тарифы МУП г. Сочи для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Постановления Администрации города Сочи                                               от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные тарифы вступают в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор между МУП г. Сочи «Водоканал» и Кемаевой СВ. № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия указанных тарифов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям,    возникшим    до    введения    в    действие    акта    гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены, в том числе, «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила N 406) подп. а) п. 4 установлено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п. 81 данного Постановления плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора                                       о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Порядок и методика расчета платы за подключение регулируются Приложением №4 к Постановлению N 645.

Так расчет платы за подключение возможен согласно утвержденным тарифам в случае: если сетевой организацией необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения; и согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения

Таким образом, отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а также по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно материалам дела во исполнение договора № ТУ/495 от 06.12.2017г. была разработана проектная документация, которая была согласована и утверждена МУП г. Сочи «Водоканал», были предъявлены к осмотру имеющиеся сети водоснабжения и канализации для составления актов о выполнении скрытых работ, произведена промывка и дезинфекция труб, а также были исполнены иные принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В свою очередь МУП г. Сочи «Водоканал» одобрило совершаемую сделку, кроме того, согласовало и утвердило подготовленную Кемаевой С.В. проектную документацию, приняло инженерные сети, согласовало границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировало приборы учета воды, установило на прибор учета антимагнитную пломбу, и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего: а) "права и обязанности сторон по договору"; б) "ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения" и в) "порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не верно определили дату исполнения обязательства ответчика, судебной коллегий признаны не состоятельными, направленными на неверное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения применяется положение п. 1 ст. 200 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно содержанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия оплата технологического подключения не предусмотрена. Договор был подготовлен по форме, утверждённой истцом, и направлен ответчику им самостоятельно.

Таким образом, истец достоверно знал об отсутствии условия возмездного технологического подключения непосредственно с момента заключения вышеуказанного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то трёхлетний срок исковой давности истёк. Суды пришли к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не повлияли на течение срока исковой давности по заявленному предприятием иску.

Наличие либо отсутствие приговора не препятствовало истцу в своевременной защите права, злоупотребления правом со стороны ответчика, сговор ответчика с бывшим руководителем истца не установлены приговором суда.

Отклонены доводы истца, заявляющего о том, на момент заключения договора № ТУ/495 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были. Суды указали, что предприятие не было лишено возможности потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение по утвержденным тарифам на основании приведенных выше норм, заключить дополнительное соглашение с установлением такой цены, в том числе и в судебном порядке, однако этого не сделало. Помимо этого, у предприятия имелась реальная возможность после утверждения постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на соответствующую услугу, обратиться с иском в суд без пропуска срока исковой давности, что также сделано не было.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции МУП г. Сочи «Водоканал» как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  И.В. Комбарова

Судьи                                                                                 В.В. Песоцкий

                                                                А.С. Харитонов