Решение по делу № 2-4249/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-4249/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилова ФИО5 к ООО «ОФЦ-Групп» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Воротилов С.М. обратился в суд с иском к ООО «ОФЦ-Групп» в защиту прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на сумму ..., со сроком исполнения обязательств по передаче жилья не позднее <дата> Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства застройщиком (ответчиком) нарушен, в связи с чем подлежит уплате неустойка на основании ФЗ № 214 от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков исполнения договора ... щза период просрочки с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда ..., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Воротилов С.М. и его представитель по устному ходатайству Мартынов А.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «ОФЦ-Групп», в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено судом в заочном производстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

<дата> между ООО «ОФЦ-Групп» (Застройщик) и участником долевого строительства Воротиловым С.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью ... жилой ...

Согласно п. 2.1.5 Договора объект будет передан участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Иных соглашений о переносе указанных сроков, по утверждению истца, не заключалось.

Сумма по договору - ... внесена дольщиком полностью.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Неустойка за заявленный истцом период с <дата> по <дата> составит ... из следующего расчета ( ... ).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, а именно в сумме ...

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки в сумме ..., подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, также подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости. Таким образом, причиненный моральный вред подлежит компенсации в размере ..., в удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Так как требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «ОФЦ-Груп» подлежит взысканию штраф в размере ..., из расчета ... + ...

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротилова ФИО6 к ООО «ОФЦ-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воротилова Сергея Михайловича с ООО «ОФЦ-Групп» неустойку (пени) в размере ..., компенсацию морального вреда ..., штраф в размере ..., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ОФЦ-Групп» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Е.А. Кучина