Решение по делу № 33-3587/2019 от 29.08.2019

Дело №33-3587/2019 ч/ж

Судья Тройнова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к главе Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, Зорину Н.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей

    по частной жалобе Зорина Н.А. на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агротехнологии» обратилось в суд с иском к главе Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области и Зорину Н.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН ***, в том числе о расторжении договора аренды, заключении нового – с индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Зориным Н.А. и признании нового договора аренды недействительным.

Одновременно просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области изменять записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 4302000 кв.м, расположенный по адресу: ***

    Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области изменять записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 4302000 кв.м, расположенный по адресу: ***

    В частной жалобе и объяснениях по ней Зорин Н.А. просит отменить определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года, указывая, что суд не установил, что истец не является лицом, которое вправе оспорить решение общего собрания собственников земельных долей. К иску не приложены доказательства о заблаговременном уведомлении в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания. Принятые судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и приводят к нарушению прав и обязанностей участников долевой собственности на земельный участок. Также судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство ООО «Агротехнологии» о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области изменять записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером ***, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 139, пункта 3 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно констатировал, что непринятие в данном деле заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и правовых оснований для его отмены не содержат.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Учитывая указанное и отсутствие в материале документов, свидетельствующих о том, что затруднений при исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований не возникнет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Агротехнологии» ходатайства о запрете Управлению Росреестра по Тамбовской области изменять записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку названная мера соразмерна заявленным требованиям и направлена на предотвращение затруднения или невозможности исполнения решения суда.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зорина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: