Решение по делу № 1-53/2024 от 01.10.2024

№ 1-53/2024

11 RS 0007-01-2024-000625-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 17 октября 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Каракчиева А.И. и его защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каракчиева А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каракчиев А.И. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное изготовление боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 26.05.2016 до 22.08.2024, Каракчиев А.И., действуя умышленно, понимая характер и степень общественной опасности своих действий, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст.ст. 9, 13, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, регламентирующих обязательное наличие у гражданина вышеуказанного разрешения органов внутренних дел для приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха, незаконно хранил в избе, расположенной у реки Малая Сойю в пределах МО «Вуктыл» Республики Коми по координатам <данные изъяты>, а также в жилом доме по адресу: <адрес>, емкости с порохом, общей массой 1278,4 г, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригодного к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва, а именно порох марки «Сокол», массой 214,7 г, бездымный нитроцеллюлозный порох массой 60,3 г, дымный порох массой 1003,4 г.

Он же, Каракчиев А.И., в период времени с 01.02.2020 по 23.02.2020, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов для огнестрельного оружия, находясь в избе, расположенной у реки Малая Сойю в пределах МО «Вуктыл» Республики Коми по координатам <данные изъяты>, не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст.ст. 9, 13, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующих обязательное наличие у гражданина вышеуказанного разрешения органов внутренних дел для приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов и право гражданина при его наличии на самостоятельное снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей производство боеприпасов без полученной в установленном порядке лицензии, а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующей лицензии на изготовление боеприпасов, то есть незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно изготовил 11 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрела, которые 22.08.2024 у него были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, изложенные обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал, от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении каждого из указанных преступлений установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-рапортом сотрудника полиции от 22.08.2024 (л.д. 16), согласно которому сотрудником полиции из ролика в сети Интернет выявлено, что житель Вуктыльского района А. занимается охотой в районе реки Малая Сойю;

-информацией начальника ОЛРР по г. Вуктыл Управления Росгвардии по Республике Коми от 27.08.2024 (л.д. 69-70), согласно которой Каракчиев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся;

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 (л.д. 21-24), согласно которому в жилище Каракчиева А.И. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты – порох в различных емкостях, 11 патронов 16 калибра, а также дробь;

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024 (л.д. 25-32), согласно которому произведен осмотр лесной избушки, расположенной у реки Малая Сойю в пределах МО «Вуктыл» Республики Коми по координатам <данные изъяты>, в которой, как указал Каракчиев А.И., он хранил порох и изготовил изъятые у него патроны 16 калибра;

-заключением эксперта от 24.08.2024 (л.д. 36-44), согласно которому представленные на исследование 11 патронов являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16-го калибра, снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления, пригодны для производства выстрела, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью;

-заключением эксперта от 29.08.2024 (л.д. 49-57), согласно которому в представленных на исследование металлической банке, полимерной емкости и двух коробках содержатся смесь промышленно изготовленного бездымного нитроцеллюлозного пороха типа «Сокол» или его аналога и промышленно изготовленного цилиндрического бездымного нитроцеллюлозного пороха, промышленно изготовленный цилиндрический бездымный нитроцеллюлозный порох и промышленно изготовленные дымные пороха, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию и пригодны к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва. Общая масса смеси порохов в металлической банке составила 214,7 г, бездымного пороха в полимерной емкости – 60,3 г, дымного пороха в двух коробках – 1003,4 г;

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 (л.д. 59-62), согласно которому произведен осмотр изъятых по делу порохов и гильз от патронов в соответствующих упаковках;

-протоколом явки с повинной от 22.08.2024 (л.д. 8), согласно которому Каракчиев А.И. сообщил сотруднику полиции о том, что хранил в своем жилище порох и в феврале 2020 года изготовил 11 патронов 16 калибра;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Каракчиева А.И., данными на стадии предварительного расследования (л.д. 74-77, 85-87), согласно которым вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью. Изъятый у него порох и составные части патронов остались у него от брата, умершего 26.05.2016. После этого он хранил этот порох и другие предметы в избушке, расположенной на реке Сойю и в доме по месту своей регистрации. Изъятые у него патроны в количестве 11 штук изготовил самостоятельно в период с 01.02.2020 по 23.02.2020, после чего хранил их в той же избушке, а затем в доме по месту своей регистрации. 22.08.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он разрешил проведение осмотра своего дома. Сотрудники предлагали добровольно выдать им находящиеся в доме запрещенные предметы, но о наличии в доме пороха и патронов он им ничего не сказал. В итоге сотрудники обнаружили порох и патроны, изъяли их. Владельцем оружия он не является и никогда не являлся.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Принятые судом за основу показания подсудимого являются стабильными, последовательными, объективных оснований самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено. Нарушений требований закона при производстве допросов подсудимого на стадии предварительного расследования не допущено.

Принятые за основу заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям закона, исследования произведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж работы по соответствующим специальностям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для исследования предоставлены необходимые материалы, объем которых является достаточным для разрешения поставленных на исследование вопросов.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, при вышеуказанных обстоятельствах незаконно хранил взрывчатые вещества – порох, а также незаконно изготовил 11 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрела.

Объективных данных, указывающих на добровольность выдачи подсудимым вышеуказанных взрывчатых веществ и боеприпасов, судом не установлено, таковых в материалах дела не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа, мотива и целей совершенных преступлений, а также объема изъятых из незаконного оборота взрывчатых веществ и боеприпасов, предусмотренных законом оснований для признания вышеуказанных действий подсудимого малозначительными, не имеется, действия подсудимого в рассматриваемом случае объективно представляют общественную опасность.

Находя вину Каракчиева А.И. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, пенсионером не является, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание <данные изъяты>, инвалидом не является, ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, на основании ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым имеющих значение для дела подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанные заболевания, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ к тому же – явка с повинной, которая дана добровольно (указал время и место изготовления боеприпасов).

Предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной по указанному факту (л.д. 8), составлен подсудимым не добровольно, а уже после обнаружения сотрудниками полиции в его жилище взрывчатых веществ, о наличии которых до их обнаружения сотрудникам полиции он ничего не сообщил.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер действий, мотив и цель совершения преступлений, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, в связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также приведённые данные о поведении подсудимого после совершения преступлений, который активно способствовал расследованию преступлений, что признано судом обстоятельством смягчающим наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не применять в отношении подсудимого за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, которое по санкции статьи является обязательным, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применение при назначении подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, предусмотренных законом оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов (документов), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каракчиева А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением положений ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа;

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каракчиеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каракчиеву А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Каракчиеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – порох и гильзы, а также дробь и капсюли, находящиеся в ОМВД России «Вуктыльское», после вступления приговора в законную силу – передать в соответствующее подразделение МВД Республики Коми для принятия по ним окончательного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников