Решение по делу № 2-395/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-395/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 18 марта 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талалаева Г. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования,

Установил:

Талалаев Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД РФ «Волжский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, в рамках которого истец неоднократно допрашивался, в том числе в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Талалаева Г.В. состава преступления. За время производства многочисленных проверок, истец вызывался в ФСБ, полицию, Следственный комитет для дачи объяснений, в связи с чем был лишен возможности нормально трудиться, испытывал нравственные страдания, которые оцениваются в заявленном размере.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут истец Талалаев Г.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представители Прокуратуры Республики Марий Эл Камалиев А.Р., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Вахромов П.В., действующие по доверенности, не возражали оставлению заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец Талалаев Г.В. в судебное заседание не явился дважды, в том числе, и по вторичному вызову, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.17, 45). Суд в известность об уважительности причины своей неявки истец не ставил.

При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Талалаева Г. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Ю.Р. Глухова