Решение по делу № 2-523/2022 от 28.04.2022

Дело №

УИД 39RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Шевелевой А.С.

с участием прокурора Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипербанда Игоря Вячеславовича о признании незаконным приказа об увольнении, отмене его, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной платы, а также компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований, о признании незаконным приказа об увольнении, отмене его, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной платы, а также компенсации морального вреда указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности юрисконсульта аппарата управления в ООО «БалтРыбТех». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по общим вопросам аппарата управления ООО «БалРыбТех». Работа по дополнительному соглашения являлась для него работой по совместительству. В период с июня 2020 по май 2021 его заработная плата составляла около 85000 руб., которые перечислялись ему на банковскую карту, однако с мая 2021 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, несмотря на то, что он выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о невыходе на работу до полной выплаты причитающейся ему заработной платы. Полагает, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ он имел право отсутствовать на рабочем месте вплоть до получения соответствующего уведомления и полной выплаты задолженности. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 660370,87 руб., с учетом произведенных ему выплат в размере 346347,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 126506,36 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Также считает, что трудовой договор с ним, ответчиком был расторгнут незаконно. Считает, что ответчиком нарушена процедура расторжения трудового договора согласно ст. 288 ТК РФ. В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить приказ ООО «БРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) заключенного с ним трудового договора № БРТ000295 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, взыскать с ООО «БРТ» в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600370,87 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Балтрыбтех» Варшавского Г.Б. - Харин А.В., действующий на основании доверенности с иском не согласились, указав, что по состоянию на середину января 2022 года долг предприятия по выплате заработной платы Кипербанду И.В. составил 126506,00 руб., который был погашен. Кипербанд И.В. к работе не приступил, фактически отсутствует на работе с января 2022, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтрыбтех» направило заказное почтовое отправление в адрес истца с уведомлением о намерении со стороны предприятия расторгнуть трудовой договор в соответствии со ст. 288 ТК РФ. Впоследствии проверкой установлено, что указанное почтовое отправление получено в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, в тексте допущена техническая описка в указании статьи, на основании которой расторгается трудовой договор с истцом, а именно ст. 228 ТК РФ, вместо ст. 288 ТК РФ. В последующем исправленное уведомление направлено истцу повторно о расторжении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что нарушений при увольнении Кипербанда И.В. ответчиком допущено не было и в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кипербанда И.В. подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, по общему правилу, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балрыбтех» (Работодатель) и Кипербанд Игорем Вячеславовичем (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому Кибербанд И.В. был принят на работу в порядке внешнего совместительства на должность юрисконсульт аппарата управления В ООО «Балтрыбтех».

Согласно п.1.2 работа по настоящему договору является основным местом работы. Работник подчиняется непосредственно Генеральному директору общества (п.1.4 договора)

Работник должен приступить к выполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Если работник не приступил к работе в день начала работы, то Работодатель имеет право аннулировать договор (п.2.1). Аннулированный договор считается незаключенным. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.2.2). Срок испытания – 2 месяца (п.2.3).

Пунктами 3.1. -3.4 трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ООО «БРТ», с которым Работник ознакомлен перед подписанием настоящего договора. Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке, с которым у Работодателя заключен договор, либо на счет, указанный в заявлении работника. Из заработной платы Работника могут производится удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Кипербанд И.В. подано заявление о переводе его на должность заместителя генерального директора по общим вопросам аппарата ООО «БРТ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «БРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № Кипербанд И.В. переведен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам аппарата ООО «БРТ» по внешнему совместительству на 0,5 ставки, оклад 34000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами между ООО «Балрыбтех» и Кипербанд И.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № БРТ000295 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор в связи с внесением изменения в штатное расписание, согласно которому Кипербанд И.В. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора по общим вопросам аппарата ООО «БРТ» (п. 1 соглашения). Работа по дополнительному соглашению является для работника работой по внешнему совместительству. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 0,5 ставки от оклада 196000 руб. в месяц. С суммы заработной платы и с иных доходов работника работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных законодательством. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца- аванс в размере не более 50% зарплаты) и 15-го числа следующего за расчетным месяцем (окончательный расчет месяца). Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю, 4 часа в день. Выходной день (суббота и воскресенье). Рабочий день начинается в 08-00 и оканчивается в 12.00. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Изменения, определенные настоящим дополнительным соглашением вступают в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца у ответчика по совместительству не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Кипербанд И.В. подал в адрес Работодателя Уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, и сообщил, что будет отсутствовать на рабочем месте, до полной выплаты задолженности по заработной плате и налоговых вычетов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что также отражено в книге входящей корреспонденции.

Кипербанду И.В. в порядке статьи 288 ТК РФ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на его должность сотрудника, для которого эта работа будет являться основной трудовой договор с Кипербандом И.В. будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи наличием в уведомлении неверного указания статьи Трудового Кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено уведомление № Кипербанду И.В., согласно которому, в связи с приемом на его должность сотрудника, для которого эта работа будет являться основной трудовой договор с Кипербандом И.В. будет расторгнут в соответствии со ст. 288 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БРТ» Кипербанд И.В. уволен в порядке статьи 288 ТК РФ в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, что подтверждается личной карточкой работника Кипербанда И.В. Также имеется отметка об ознакомлении истца ДД.ММ.ГГГГ через «Ватсап»

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БРТ» на работу в должности заместитель генерального директора по общим вопросам по основному месту работы с условием полной занятости принят Харин А.В., с установлением оплаты труда в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Кипербанду И.В. по адресу: <адрес> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с приемом основного работника, в котором в соответствии со ст. 288 ТК РФ, ООО «БРТ» уведомило о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя дополнительные соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа станет основной. В связи с отсутствием истца на предприятии в день прекращения указанного трудового договора и сложившейся, в связи с этим невозможностью выдачи трудовой книжки, приказа об увольнении, получения окончательного денежного расчета предложено Кипербанду И.В. прибыть в отдел кадров, либо дать согласия на отправление указанных документов заказным почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Анализ приведенной выше статьи позволяет прийти к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, каким образом работодатель обязан уведомлять в письменной форме работника о предстоящем прекращении трудового договора, к данной ситуации применимы общие нормы гражданского законодательства.

Так из содержания статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1). Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2).

Учитывая вышеприведенные нормы права, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В таких случаях срок начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления.

Соответственно, в данном случае предусмотренный статьей 288 ТК РФ двухнедельный срок от уведомления истца до его увольнения следует отсчитывать с даты окончания срока хранения доставленного почтового отправления с уведомлением о предстоящем увольнении.

Вместе с тем судом установлено, что период от даты поступления уведомления в отделение связи для вручения истцу составлял чуть более двух недель до даты увольнения (18 дней), а возвращение уведомления отправителю произведено после увольнения. Кроме того, судом принято во внимание то, что уведомление истцу было направлено не по адресу его регистрации, при этом достоверных доказательств его уведомления материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком была нарушена процедура увольнения Кипербанд И.В. по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ, поскольку доказательств уведомления истца о предстоящем увольнении материалы дела не содержат. Представленное же ответчиком уведомление не свидетельствует об обратном, поскольку отметок о вручении уведомления истцу не имеется.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком в судебных заседаниях при рассмотрении спора не представлено доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

В связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Кипербанд И.В. в порядке статьи 288 ТК РФ в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с нарушениями работодателем требований статей 192, 193 ТК РФ исковые требования о восстановлении Кипербанда И.В. в должности заместителя генерального директора по общим вопросам аппарата ООО «БРТ» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 234, 394 ТК РФ, в случае незаконного увольнения работника с работы работодатель обязан возместить ему не полученный им заработок за все время вынужденного прогула.

При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из требований ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ в 2021 году ответчиком начислено в качестве дохода истца в январе – 97703,00 руб., в феврале – 97703,00 руб., в марте – 97703,00 руб., в апреле - 97702,64 руб. и 67327,12 руб., в мае – 45980,79 руб., в июне – 68966,00 руб., в июле – 98000,00 руб., в августе – 98000,00 руб., в сентябре 98000,00 руб., в октябре -98000,00 руб., в ноябре – 98000,00,00 руб., в декабре – 105 509,36 руб.

Таким образом, задолженность по зарплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 413778,00 руб. из расчета: 98000 рублей * 4 (январь – апрель 2022) + (98000 руб. / 18 дней * 4 дня).

Доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.

Соответственно, размер среднего дневного заработка истца за отработанные месяцы перед увольнением составляет: 1099456,15 рублей (заработная плата за период май 2021 – апрель 2022) / 247 = 4451,24 рублей.

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 рабочих дня) подлежит взысканию в пользу истца заработок в размере 4451,24 руб. * 121 рабочих дня = 538600,04 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установление нарушения трудовых прав работника является безусловным основанием для взыскания в его пользу с работодателя компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимы взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Кипербанда Игоря Вячеславовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «БРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кипербанда Игоря Вячеславовича по 288 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Кипербанда Игоря Вячеславовича в должности заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО «БРТ».

Взыскать с ООО «БРТ» в пользу Кипербанда Игоря Вячеславовича задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413778 рублей.

Взыскать с ООО «БРТ» в пользу Кипербанда Игоря Вячеславовича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 538600,04 рублей.

Взыскать с ООО «БРТ» в пользу Кипербанда Игоря Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022

Судья М.Ю. Клименко