Решение по делу № 2-4266/2023 от 15.02.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителей истца Спица Д.И.,

Симонова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко Владимира Васильевича к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кальченко В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» было возведено здание на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>. В этой связи администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому был зарегистрирован и утвержден акт приемки законченного строительством магазина ООО «Керамика» от 16.09, регистрационный . Помимо этого в данном постановлении администрацией <адрес> было указано на необходимость ООО «Керамика» зарегистрировать объект строительства с получением технического паспорта в МП «Инвентаризатор».

ООО «Керамика» исполнило постановление администрации <адрес>, зарегистрировав объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в МП «Инвентаризатор», что подтверждается согласованным техническим паспортом с инвентарным номером на указанное нежилое помещение.

Помимо технического паспорта, в качестве правоустанавливающего документа от МП «Инвентаризатор» было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть строения (177,5 м2), находящегося по адресу: <адрес> зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» по праву собственности за ООО «Керамика» на основании упомянутого ранее Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» было возведено здание с нежилыми помещениями, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, которое впоследствии было принято администрацией <адрес> и зарегистрировано в МП «Инвентаризатор». Право собственности на часть указанного строения установлено за ООО «Керамика» Техническим паспортом, выданным МП «Инвентаризатор», регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно распоряжению Ликвидатора и единственного участника ООО «Керамка», право собственности на недвижимое имущество ликвидируемого юридического лица было передано Кальченко Владимиру Васильевичу, переход был установлен актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кальченко В.В, обратился в Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 177,5 м2 с предоставлением описанных выше правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> уведомил Кальченко В.В. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что «в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности ООО «Керамика» на заявленный объект (ООО «Керамика» не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением).

Истец просит признать право собственности Кальченко Владимира Васильевича на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 177,5 м2 с кадастровым номером <адрес>, назначение: нежилое.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мулюкина Наталья Владимировна, Исмаилов Ариф Сади Оглы, Манаков Виктор Анатольевич, АО КБ « ФИА-Банк», АО КБ «Мираф-банк».

Представители истца Симонов Д.Р., Спица Д.И. действующие на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо Манаков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо Мулюкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Исмаилов А.С. Оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц АО КБ «ФИА-Банк», АО КБ «Мираф-банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» было возведено здание с нежилыми помещениями, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление о регистрации акта приемки законченного строительством ООО «Керамика» магазина в 15 кв. <адрес> (л.д. 14).

ООО «Керамика» зарегистрировало объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в МП «Инвентаризатор», что подтверждается согласованным техническим паспортом с инвентарным номером на указанное нежилое помещение.

МП «Инвентаризатор» было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть строения (177,5 м2), находящегося по адресу: <адрес> зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» по праву собственности за ООО «Керамика» на основании упомянутого ранее Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Решением единственного участника ООО «Керамика» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керамика» ликвидировано, ликвидатором назначен Кальченко Владимир Васильевич (л.д.16).

Согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатор и единственный участник ООО «Керамика», передает право собственности на недвижимое имущество ликвидируемого юридического лица Кальченко Владимиру Васильевичу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Кальченко В.В, обратился в Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 177,5 м2 с предоставлением описанных выше правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> уведомил Кальченко В.В. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что «в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности ООО «Керамика» на заявленный объект (ООО «Керамика» не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Керамика» ликвидировано, нежилые помещения, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый , согласно акту –приема передачи переданы Кальченко В.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКальченко Владимира Васильевича к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Кальченко Владимиром Васильевичем право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 177,5 м2 с кадастровым номером <адрес> назначение: нежилое.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителей истца Спица Д.И.,

Симонова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко Владимира Васильевича к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кальченко В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» было возведено здание на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>. В этой связи администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому был зарегистрирован и утвержден акт приемки законченного строительством магазина ООО «Керамика» от 16.09, регистрационный . Помимо этого в данном постановлении администрацией <адрес> было указано на необходимость ООО «Керамика» зарегистрировать объект строительства с получением технического паспорта в МП «Инвентаризатор».

ООО «Керамика» исполнило постановление администрации <адрес>, зарегистрировав объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в МП «Инвентаризатор», что подтверждается согласованным техническим паспортом с инвентарным номером на указанное нежилое помещение.

Помимо технического паспорта, в качестве правоустанавливающего документа от МП «Инвентаризатор» было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть строения (177,5 м2), находящегося по адресу: <адрес> зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» по праву собственности за ООО «Керамика» на основании упомянутого ранее Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» было возведено здание с нежилыми помещениями, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, которое впоследствии было принято администрацией <адрес> и зарегистрировано в МП «Инвентаризатор». Право собственности на часть указанного строения установлено за ООО «Керамика» Техническим паспортом, выданным МП «Инвентаризатор», регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно распоряжению Ликвидатора и единственного участника ООО «Керамка», право собственности на недвижимое имущество ликвидируемого юридического лица было передано Кальченко Владимиру Васильевичу, переход был установлен актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кальченко В.В, обратился в Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 177,5 м2 с предоставлением описанных выше правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> уведомил Кальченко В.В. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что «в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности ООО «Керамика» на заявленный объект (ООО «Керамика» не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением).

Истец просит признать право собственности Кальченко Владимира Васильевича на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 177,5 м2 с кадастровым номером <адрес>, назначение: нежилое.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мулюкина Наталья Владимировна, Исмаилов Ариф Сади Оглы, Манаков Виктор Анатольевич, АО КБ « ФИА-Банк», АО КБ «Мираф-банк».

Представители истца Симонов Д.Р., Спица Д.И. действующие на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо Манаков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо Мулюкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Исмаилов А.С. Оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц АО КБ «ФИА-Банк», АО КБ «Мираф-банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» было возведено здание с нежилыми помещениями, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление о регистрации акта приемки законченного строительством ООО «Керамика» магазина в 15 кв. <адрес> (л.д. 14).

ООО «Керамика» зарегистрировало объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в МП «Инвентаризатор», что подтверждается согласованным техническим паспортом с инвентарным номером на указанное нежилое помещение.

МП «Инвентаризатор» было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть строения (177,5 м2), находящегося по адресу: <адрес> зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» по праву собственности за ООО «Керамика» на основании упомянутого ранее Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Решением единственного участника ООО «Керамика» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керамика» ликвидировано, ликвидатором назначен Кальченко Владимир Васильевич (л.д.16).

Согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатор и единственный участник ООО «Керамика», передает право собственности на недвижимое имущество ликвидируемого юридического лица Кальченко Владимиру Васильевичу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Кальченко В.В, обратился в Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 177,5 м2 с предоставлением описанных выше правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский отдел Росреестра по <адрес> уведомил Кальченко В.В. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что «в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности ООО «Керамика» на заявленный объект (ООО «Керамика» не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Керамика» ликвидировано, нежилые помещения, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый , согласно акту –приема передачи переданы Кальченко В.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКальченко Владимира Васильевича к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Кальченко Владимиром Васильевичем право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 177,5 м2 с кадастровым номером <адрес> назначение: нежилое.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

2-4266/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кальченко Владимир Васильевич
Ответчики
Администрация г.о. Тольятти
Другие
Мулюкина Наталья Владимировна
Манаков Виктор Анатольевич
Исмаилов Ариф Сади оглы
Управление Росреестра по Самарской области
АО КБ "Мираф-Банк"
АО КБ "ФИА-Банк"
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Судовская Наталья Валентиновна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2023Передача материалов судье
20.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.04.2023Предварительное судебное заседание
10.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.08.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
05.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее