Решение от 26.06.2018 по делу № 33-2160/2018 от 23.05.2018

Судья Ульяненкова О.В.                                                                              Дело № 33-2160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года                                                                                          г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.,

судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела воткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хомуськова Евгения Ивановича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03.04.2018.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя Хомуськова Е.И. – Овсянниковой Г.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к
Хомуськову Е.И., Хомуськову В.И., уточнив который, просил обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору от 04.06.2012 № 27/12-И/1, принадлежащее
Хомуськову Е.И. на праве собственности, а именно: автосалон <данные изъяты> и земельный участок, №1; обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору от 04.06.2012 №
27/12-И/2, принадлежащее Хомуськову В.И. на праве собственности, а именно: земельный
участок, №2, - земельный участок №3, - земельный участок, №4, - квартиру, общей площадью 85,4 кв.м, расположенную по адресу: ..., - условный номер №, технический центр по продаже и обслуживанию легковых автомобилей со степенью готовности 95 %, расположенный по адресу: ...; установить начальную продажную цену предметов залога на публичных торгах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскать расходы по уплате госпошлины и судебные издержки. Требования мотивированы тем, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 04.06.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «Корпорация Скарлет» был заключен договор кредитной линии № 27/12-КЛ, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в размере 30 000 000 рублей. Между заемщиком и Банком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору: № 1 от 04.06.2012, № 2 от 21.06.2012. № 3 от 19.07.2012, № 4 от 26.07.2012, №5 от 09.08.2012, № 6 от 17.08.2012, № 7 от 20.08.2012. № 8 от 28.08.2012, № 9 от 18.09.2012, согласно которым Банк выдал заемщику транши на общую сумму 24 350 000 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору. 30.07.2015 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-569/2015 исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Корпорация Скарлет» удовлетворены полностью. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по данному делу произведена замена должника ООО «Корпорация Скарлет» на правопреемника ООО «Компаньон». Решение Арбитражного суда от 30.07.2015 по делу № А62-569/2015 должником не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Хомуськовым Е.И. был заключен договор залога (ипотеки) № 27/12-И/1 от 04.06.2012, по условиям которого Хомуськов Е.И. в целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору передал залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество. По соглашению сторон залоговая стоимость данного имущества составляла 28 047 120 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Хомуськовым В.И. был заключен договор залога (ипотеки) № 27/12-И/2 от 04.06.2012, дополнительные соглашения к нему № 1 от 10.06.2013, № 2 от 16.09.2013, по условиям которых Хомуськов В.И. в целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору передал залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество, кроме технического центра. По соглашению сторон залоговая стоимость данного имущества составляла 38 496 000 рублей. На земельных участках, №2 и №3, принадлежащих Хомуськову В.И., по адресу: ..., - возведен технический центр по продаже и обслуживанию легковых автомобилей со степенью готовности 95 %. Несмотря на то, что договор залога технического центра заключен не был, истец полагает возникшей ипотеку на данный объект в силу закона, а именно: п. 1 ст. 64 ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, положением абз. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Полагает, что обращение взыскания на земельный участок будет фактически неисполнимо, что нарушит права истца как залогодателя.

Представитель истца Галиаскарова Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков Хомуськова Е.И. и Хомуськова В.И., а также представителя третьего лица ООО «Компаньон».

Обжалуемым решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.04.2018 иск удовлетворен.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хомуськову Е.И.: автосалон <данные изъяты>, и земельный участок№1, - определил способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 16 311 328 руб.; взыскал с Хомуськова Е.И. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат госпошлины 3000 руб.; взыскал с Хомуськова Е.И. в пользу ООО «Бином» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хомуськову В.И.: 1) земельный участок№2, - и технический центр по продаже и обслуживанию легковых автомобилей со степенью готовности 95%, расположенный по адресу: ..., - определил способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 31 455977,60 руб.; 2) земельный участок№3, - определил способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 7 830451,20 руб.; 3) квартиру, назначение: жилое, общей площадью 85,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., - условный номер №, определил способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 321 120 руб.; 4) земельный участок, №4, - определил способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 078 400 руб.; взыскал с Хомуськова В.И. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат госпошлины 3000 руб.; взыскал с Хомуськова В.И. в пользу ООО «Бином» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

Хомуськов Е.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменит, принять новое решение. Ссылается на несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества и неисполнимость, в связи с принятием настоящего решения, решения суда от 07.03.2017, которым уже обращено взыскание на земельный участок№1. и автосалон <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» (в последующем ОАО «Смоленский Банк») (кредитор) и ООО «Корпорация Скарлет» (заемщик) был заключен кредитный договор N 27/12-КЛ, согласно которому, Банк открывает ООО «Корпорация Скарлет» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей. Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых, а при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов - определена сторонами в размере 25%. Пунктом 1.4 договора денежные средства, в рамках открытой кредитной линии, предоставляются заемщику отдельными частями траншами, порядок и размер предоставления которых, а также срок возврата определяются дополнительными соглашениями к договору. В соответствии с п.5.1 договора стороны согласовали условия применения кредитором права на досрочное требование возврата кредита. Срок действия договора определен в пункте 7.1 - с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Банк согласно подписанным дополнительным соглашениям № 1 от 04.06.2012, № 2 от 21.06.2012, № 3 от 19.07.2012, № 4 от 26.07.2012, №5 от 09.08.2012, № 6 от 17.08.2012, № 7 от 20.08.2012, № 8 от 28.08.2012, № 9 от 18.09.2012 предоставил ООО «Корпорация Скарлет» кредит в размере 30 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между ООО КБ «Смоленский Банк» (залогодержатель) и Хомуськовым Е.И. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) от 04.06.2012 N 27/12-И/1, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Корпорация Скарлет» недвижимое имущество: автосалон <данные изъяты>, - земельный участок, №1, - по соглашению сторон залоговая стоимость указанного автосалона <данные изъяты> составляла 22 875 000 руб., земельного участка - 5 172 120 руб. ( пп.. 1.2.1, 1.2.2 договора). В пунктах 1.1, 1.3 договора о залоге указано существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой. Договор ипотеки зарегистрирован 09.07.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между ООО КБ «Смоленский Банк» (залогодержатель) и Хомуськовым В.И. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) от 04.06.2012 N 27/12-И/2, согласно которому, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Корпорация Скарлет» недвижимое имущество: земельный участок, 13, по соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляла 23 017 500 руб.; квартиру, назначение: жилое, общей площадью 85,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., - условный №, по соглашению сторон залоговая стоимость указанной квартиры составляла 3 202 500 руб.; земельный участок№4, по соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляла 12 276 000 руб. (пп.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора). В пунктах 1.1, 1.3 договора о залоге указано существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой. Договор ипотеки зарегистрирован (дата) .

Дополнительными соглашениями к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 04.06.2012 № 27/12-И/2, заключенными 10.06.2013,16.09.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и Хомуськовым В.И., п. 1.2 договора залога изложен в новой редакции: «..Залогодатель в качестве предмета ипотеки представляет залогодержателю следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: 1.2.1 земельный участок №2, - по соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляла 8 175 816 руб.; 1.2.2 земельный участок, №3, - по соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляла 14 841 684 руб.; 1.2.3 квартира, назначение: жилое, общей площадью 85,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., - условный № по соглашению сторон залоговая стоимость указанной квартиры составляла 3 202 500 руб.; 1.2.4 земельный участок№4, по соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляла 12 276 000 руб. Дополнительное соглашение зарегистрировано 02.10.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2015, вступившим в законную силу, с ООО «Корпорация Скарлет» в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 27/12-КЛ от 04.06.2012 в сумме 29 935034,27 руб., в возмещение судебных расходов - 163 675 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу, осуществлена замена должника по делу ООО «Корпорация Скарлет» на правопреемника ООО «Компаньон».

Технический центр по продаже и обслуживанию легковых автомобилей 95 % готовности, площадью 1163,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположен на земельном участке№2, находящемся в залоге у истца. Право собственности на технический центр 06.12.2013 зарегистрировано за Хомуськовым В.И.

Указанный технический центр, принадлежащий Хомуськову В.И., возведенный на заложенном земельном участке, в силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также считается находящимся в залоге у Банка.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства на момент рассмотрения дела (основной долг и проценты по кредиту) составляет 29 935034, 27 руб., что превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автосалона ... - 19 454 600 руб.; земельного участка№1 - 934 560 руб.; земельного участка№2 - 5 761 344 руб.; земельного участка, №3 - 9 788 064 руб.; земельного участка№4 - 6 348 000 руб.; квартиры, назначение: жилое, общей площадью 85,4 кв.м, расположенной по адресу: ... - 6 651 400 руб.; технического центра по продаже и обслуживанию легковых автомобилей со степенью готовности 95%, расположенного по адресу: ... - 33 558 628 руб.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 341, 348 ГК РФ, ст. 50, 54.1, 64 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора кредитной линии, дополнительных соглашений к нему, договоров залога (ипотеки) и дополнительных соглашений к договору залога № 27/12-И2, с учетом того обстоятельства, что сумма неисполненного заемщиком обязательства на момент рассмотрения дела составила 29935034, 27 руб., что превысило 5 % от размера стоимости заложенного имущества, пришёл к выводу об обоснованности требований Банка и обратил взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества по цене, определенной в экспертном заключении, с учетом положений пп. 4 п 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы апелляционной жалобы о значительном превышении стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, над суммой задолженности, не может повлечь отмены решения суда об обращении взыскании на заложенное имущество.

То обстоятельство, что сумма задолженности, взысканная решением суда, меньше суммарной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не свидетельствует о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяют иные критерии несоразмерности, наличие которых, в рассматриваемом споре не установлено. Интересы же ответчиков как залогодателей в данном случае защищены положениями абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ РФ, согласно которым, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что стоимость предметов залогов превышает стоимость долговых обязательств, не является основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопреки мнению апеллянта, то обстоятельство, что ранее решением суда от 07.03.2017 уже было обращено взыскание на земельный участок№1, не свидетельствует о невозможности исполнения обжалуемого решения. Положениями ст.ст. 342, 342.1 ГК РФ установлены права предшествующего залогодержателя при обращении взыскания на заложенное имущество последующим залогодержателем.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.04.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: