Решение по делу № 2-3675/2016 от 13.04.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 02 июня 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2016 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре А. А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>3, <ФИО>1 о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на нее,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>1 указав, что на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ с солидарных должников ООО «Швейная фабрика № 18», ООО « Торговая компания «Кузнец», ЗАО « МБР Гросюхентехник Урал», <ФИО>3 в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере <иные данные>, третейский сбор в размере <иные данные>. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. Исполнительный лист № о взыскании задолженности со <ФИО>3 предъявлен в ФССП, возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на момент обращения в суд задолженность составила <иные данные>. Обращаясь в суд, истец указал, что в совместной собственности супругов <ФИО>10 находится имущество - денежные средства, находящиеся на счетах №; №; №; №; №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Истец просил признать общим имуществом супругов : денежные средства, находящиеся на данных счетах. Выделить долю <ФИО>3 в размере <иные данные> в указанном выше имуществе для обращения на нее взыскания в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО>6, действующий на основании доверенности, поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик <ФИО>9 исковые требования не признала, указав, что действительно состоит в зарегистрированном браке со <ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, между ними заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен режим раздельной собственности. Просила в иске отказать.

Третье лицо Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела также извещено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супруговявляются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имуществе этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу -должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

Согласно статье 255 вышеуказанного Кодекса кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и <ФИО>1 ( добрачная фамилия <ФИО>13) был зарегистрирован брак, что подтверждается сведениями службы записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «Швейная фабрика № 18», ООО « Торговая компания «Кузнец», ЗАО « МБР Гросюхентехник Урал», <ФИО>3 в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере <иные данные>, третейский сбор в размере <иные данные>.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. Исполнительный лист № о взыскании задолженности со <ФИО>3 предъявлен в ФССП, возбуждено исполнительное производство №.

Как указал истец, на момент рассмотрения спора, остаток неисполненных обязательств перед истцом составил <иные данные>.

Материалами исполнительного производства установлено отсутствие в собственности у <ФИО>3 имущества, за счет реализации которого в пользу взыскателя может быть взыскана сумма долга. При этом решение Третейского суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги <ФИО>11 состоящие в браке с ДД.ММ.ГГГГ, заключили брачный договор в соответствии с условиями которого, супруги не будут претендовать на имущество друг друга, приобретенное ими в период брака и позже. Все имущество, которое приобретено на имя супруга, будет являться единоличной собственностью того супруга.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает основные правила по обращению взыскания на имущество супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В силу приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения доли супруга -должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, и обращении на нее взыскания.

Ответчики заключили брачный договор, согласно которому <ФИО>11 определяют правовой режим супругов, приобретенного ими вовремя брака, на период этого брака, а также в случаях расторжения брака.

В соответствии со ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора

Кроме того в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>2 на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

В момент заключения договора у ответчика <ФИО>3 имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом. Доказательств извещения кредитора о заключении брачного договора, сторона ответчика не представила. Как и доказательств фактического прекращения брачных отношений.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что денежные средства, находящиеся на счетах №; №; №; №; №, открытых в ПАО «Сбербанк России» были размещены в период брака, а потому являются общим имуществом супругов, в котором доли каждого в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, являются равными

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец, как кредитор, является лицом, заинтересованные в обращении взыскания на спорное имущество, соответственно, истец обладает субъективным правом на обращение в суд с подобным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные> в равных долях.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>3, <ФИО>1 о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на нее, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом <ФИО>10 денежные средства, размещенные на счетах №; №; №; №; №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>1. Выделить ? долю <ФИО>3 в указанном имуществе.

Взыскать с ответчиков <ФИО>3 и <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова