Решение по делу № 1-502/2022 от 23.08.2022

Дело №     50RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                              23 ноября 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,                           при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 и неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, и договорились совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), распределив при этом роли, согласно которым неустановленный соучастник сообщает ему (ФИО1) в мессенджере «WhatsApp» информацию о месте «тайника-закладки» с наркотическим средством героин (диацетилморфин), после чего, он (ФИО1) забирает указанный «тайник-закладку» с наркотическим средством героин (диацетилморфин) и перевозит его в <адрес>, где подыскивает и организует новые «тайники», куда помещает «закладки» с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) с целью обеспечения последующей реализации подысканным им (ФИО1) будущим покупателям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, неустановленный соучастник, во исполнении задуманного, согласно отведенной ему роли, сообщил ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» место, с указанием координат расположения «тайника-закладки», где необходимо забрать «закладку» с наркотическим средством героин (диацетилморфин), а именно, на автостоянке, расположенной в <адрес>, который ему (ФИО1) необходимо перевезти в <адрес>.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО1 примерно в обеденное время, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного соучастника согласно единого преступного умысла на находящимся у него (ФИО1) в пользовании автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У 257 ЕА, 750 регион, прибыл по предоставленным ему (ФИО1) координатам к месту расположения «тайника-закладки» по вышеуказанному адресу, где действуя в нарушение ст.ст. 4,5,7,8,14,20,23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приискал «тайник-закладку» на автостоянке в <адрес>, более точное место не установлено, таким образом незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустановленной массы.

Во исполнение задуманного преступного корыстного умысла, направленного на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, расфасовал имеющееся у него (ФИО1) в незаконном обороте на территории РФ наркотическое средство героин (диацетилморфин) по сверткам, примерной массой 1 грамм каждый и с целью последующего сбыта, как за денежное вознаграждение, так и безвозмездным способом, на территории <адрес> организовал «тайники» с «закладками», содержащими наркотическое средство героин (диацетилморфин) для своих знакомых, являющихся потребителями наркотических средств.

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), с ведома неустановленного соучастника, незаконно хранил, с целью последующего сбыта, в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У 257 ЕА, 750 регион: пакет из полимерного материала с веществом в виде комка светло-кремового цвета, массой 0,45 гр., а также бумажный сверток, с находящимся внутри свертком из полимерного материала, заклеенным отрезком липкой бумажной ленты, с веществом в виде комков светло-кремового цвета, массой 0,83 гр., содержащими согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин (диацетилморфин), а также электронные весы для взвешивания небольших масс, упаковочный материал.

Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он был задержан вблизи <адрес> сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск совместно с сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, а вышеуказанное вещество, общей массой 1,28 гр., в дальнейшем было изъято из автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У 257 ЕА, 750 регион, под управлением ФИО1 в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), составляющая 1,28 гр., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что изъятое в его автомобиле наркотическое средство он хранил для личного употребления, дав показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на месте его задержания он находился по адресу: <адрес> у <адрес>, так как является потребителем наркотических средств и хотел приобрести наркотик для личного употребления. В ходе осмотра автомобиля, находящегося в его пользовании, был обнаружен наркотик – героин, массой 1,28 гр., который он хранил также для личного употребления. В части источника приобретения данного наркотического средства пояснил, что в январе 2022 года с ним связался человек по имени «Самад», который предложил ему поработать «закладчиком», на что он согласился. Однако, получив информацию о месте «закладки» и забрав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автостоянке от данного лица наркотическое средство неизвестной ему массы, он оставил его себе, употребив его самостоятельно или с друзьями, при этом никому данное наркотическое средство он не продавал. В ходе проведенного в отношении него личного досмотра в отделе полиции, были изъяты его телефоны и карточки, при этом он назвал сотрудникам полиции пароли от телефонов, предоставив таким образом, к ним доступ. Изъятые в его машине скотч, пакеты и другие предметы использовались им для ремонта.

    Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он находился дома, ему на телефон «Infinix Note 10 Pro» в мессенджере «WhatsApp» на № поступило сообщение от незнакомого мужчины по имени «Самад», который предложил ему приобрести наркотическое средство героин, и у которого он (ФИО1) поинтересовался о возможности трудоустройства курьером-закладчиком, на что «Самад» дал положительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он также находился дома, через интернет мессенджер «WhatsApp» с ним на связь опять вышел «Самад», и в ходе непродолжительной беседы сказал, что сделает для него пробный «мастер-клад» в 50 гр. наркотического средства героин, фотографии с координатами пришлёт позже. Далее они обговорили, что он (ФИО1) будет делать закладки на территории г.о. Красногорск, фото с координатами закладок наркотического средства героин будет присылать «Самаду» на Интернет мессенджер «WhatsApp». Далее в этот же день «Самад» скинул ему фото с координатами «мастер-клада» с наркотическим средством героин, массой примерно 50 гр., данный «мастер-клад» территориально находился в <адрес> на автостоянке. Примерно в обеденное время вышеуказанного дня он на принадлежащем отцу (ФИО5) автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак У 257 ЕА, 750 регион, съездил за данным «мастер-кладом» по предоставленным ему координатам, забрал его и вернулся домой. Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ часть из вышеуказанного наркотического средства, массой примерно 35 гр., он передал своему знакомому по имени ФИО2, записанному в телефоне как «Потифон», посредством организации «тайника-закладки» в районе Старого Губайлово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часть вышеуказанного наркотического средства героин он продал своему знакомому Сергею Александровичу, записанному в телефоне, как «Евр» и «Еврик», узнавшему от «Потифона» о наличии у него наркотического средства и возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства, посредством организации «тайников-закладок», примерной массой 1 гр. каждая, разместив их по адресу: <адрес>, получив от «Потифона» посредством перечисления на банковский счет банковской карты банка «Сбербанк» №, принадлежащей ему (ФИО1) денежные средства в сумме 500 рублей за каждую «закладку». Кроме того пояснил, что часть наркотического средства героин из ранее полученного «мастер-клада» он употребил лично. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>, к <адрес>, вышел из автомобиля, после чего к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить его свой паспорт, после чего спросили у него, есть ли при нем запрещённые в гражданском обороте на территории РФ средства, вещества, предметы, на что он сообщил, что в машине находится свёрток с наркотическим средством героин, весы для измерения малых масс, инсулиновый шприц, ножницы и упаковочный материал, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая при проведении осмотра автомобиля обнаружила указанные им предметы, изъятые вещи были упакованы. Далее был составлен протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего его доставили в служебное помещение УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>А, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «TCL 10 SE» и «Infinix Note 10 Pro», карта VISA «Сбербанк». По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все присутствующие лица. Изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д. 70-75).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым он знаком с ФИО1, между ними сложились дружеские отношения, и к последнему в январе - феврале 2022 года он обращался в связи с необходимостью приобретения им (ФИО6) для личного употребления наркотического средства героин. С ФИО1 наркотическое средство он никогда не употреблял. Пояснил, что в указанный период он осуществлял звонок ФИО1, после чего получал с его номера фотографию и забирал наркотическое средство по разным адресам, в основном, на <адрес>. Наркотик подобным образом у ФИО1 он приобретал неоднократно, оплачивая его путем перевода через «Сбербанк» по номеру карты, приобретая его примерно за сумму 800 рублей массой наркотика - менее грамма.

    Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который подтвердил свои показания, согласно которым он также пояснил, что о возможности приобретения у ФИО1 наркотического средства героин ему стало известно от Фангела Булатного, и в дальнейшем он посредством образования ФИО1 для него «тайников-закладок» 10 раз приобрел у последнего наркотическое средство героин, производя оплату за него на карту ФИО1, привязанную к номеру мобильного телефона последнего. Указал, что «закладки», организованные ФИО1, выглядели в виде завернутого в бумагу комка наркотического средства, упакованного сверху скотчем (т. 1 л.д. 168-171).

    Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что с ФИО1 он знаком с 2002-2003 года, у них сложились хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись по личным обстоятельствам с ФИО1, по его просьбе ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством героин примерной массой 1 гр., сверток был обмотан в строительный скотч, а внутри находился целлофан с наркотическим средством в виде камней бежевого цвета. После этого случая на протяжении 2-3 недель он периодически приобретал у ФИО1 посредством организации последним «тайников-закладок» наркотическое средство героин примерной массой по 1 гр., примерно по 700-800 рублей за грамм, при этом оплата происходила либо на «Киви-кошелек», привязанный к абонентскому номеру ФИО1, а в случае отсутствия денежных средств ФИО1 давал ему наркотическое средство в долг. Последний раз он приобретал в долг у ФИО1 наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ, последний организовал для него «тайник» с закладкой по адресу: <адрес> подъезда №, однако по полученным от ФИО1 координатам тайника с наркотическим средством он не обнаружил. Также пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 как за денежные средства, так и в долг в общей сложности примерно около 30-35 гр. наркотического средства героин для личного употребления (т. 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым зимой 2022 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который подтвердил свои показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его пройти по адресу: <адрес>А, каб. №, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал по вышеуказанному адресу, где в кабинете находился второй понятой, а также гражданин, который представился как ФИО1, у которого сотрудники полиции хотели провести личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, они выразили свое согласие участвовать при личном досмотре в качестве понятых. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что у него в левом внутренним кармане куртки находится мобильный телефон марки «TCL» синего цвета, мобильный телефон марки «Infinix Note pro 10» сиреневого цвета, банковская карта «Сбербанк». Указанные предметы были изъяты, упакованы в конверт, на котором они поставили свои подписи. Далее он и другие участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникло, и они поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 149).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 150).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. <адрес>. В 2022 году, дату и месяц уточнить не смог, в районе <адрес> в г.о. Красногорск был задержан ФИО1 Перед задержанием ФИО1 совместно с сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено ОРМ «Наблюдение», в связи с наличием у сотрудников УНК информации в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств. В результате проведения ОРМ, установив фигуранта, который оказался ФИО1 и который находился в автомобиле, последний был задержан. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия либо у ФИО1 либо в машине последнего был изъят сверток, в котором находилось 2 гр. героина. Далее ФИО15 был доставлен в отделение полиции, где в ходе беседы с последним было сообщено, что он занимается сбытом и работает «закладчиком». В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят телефон, в ходе осмотра которого также были обнаружены доказательства причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств. Указал, что ФИО1 активно содействовал раскрытию преступления, добровольно давал показания о совершенном им преступлении, подтвердил, что занимался противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предоставил доступ к своим мобильным телефонам.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который подтвердил свои показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1, проживающего в <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ, было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>. В рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по линии БНОН им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск при участии сотрудников 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У257ЕА, 750 регион, был задержан ФИО1, который пояснил, что в вышеуказанном автомобиле у него находится наркотическое средство героин, упаковочный материал – малярный скотч, маломерные весы, а также иные предметы, которые последний использовал для своей преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 40 минут следователем СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской с участием специалиста в рамках осмотра места происшествия в автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У257ЕА, 750 регион, было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством, со слов ФИО1 – героином, маломерные весы, упаковочный материал – малярный скотч, а также иные объекты преступной деятельности ФИО1 Изъятое было описано в протоколе осмотра места происшествия и упаковано в коробку с пояснительной надписью. После чего ФИО1 был доставлен по адресу: <адрес>А, где в служебном кабинете № ОНК УМВД России по г.о. <адрес> в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «TCL 10 SE» и «Infinix Note 10 Pro», банковская карта Банка «Сбербанк». Изъятые предметы были упакованы в конверт с пояснительной надписью. После окончания проведения личного досмотра им был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили подписи. Со стороны сотрудников полиции и других участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия, на последнего не оказывалось ни физическое, ни психологическое давление (т. 1 л.д. 192-194).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОНК УМВД России по г.о. Красногорск ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск совместно с сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ по линии БНОН по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, у автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У257ЕА, 750 регион, был задержан ФИО1, который пояснил, что в вышеуказанном автомобиле у него находится наркотическое средство героин», упаковочный материал (малярный скотч), маломерные весы, а также иные объекты, которые последний использовал для своей преступной деятельности (т. 1 л.д. 11);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> у <адрес>, с целью выявления ФИО1 и проверки информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по г.о. Красногорск с участием специалиста в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> из автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У257ЕА, 750 регион, были обнаружены и изъяты: бумажный скотч, электронные весы в коробке, ножницы, поясная тряпичная сумка, в которой обнаружен инсулиновый шприц, полиэтиленовый пакет, в котором находится крышка металлического цвета с зубочисткой и вещество светло-серого цвета, бумажный сверток, внутри которого находится сверток из бумажного скотча с неустановленным веществом, а также иные предметы, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 15-21);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОНК УМВД России по г.о. <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «TCL 10 SE» imei 1: №/02; imei 2: №/02, мобильный телефон марки «Infinix Note 10 Pro» imei 1: №; imei 2: №, банковская карта Банка «Сбербанк» №, которые были упакованы в конверт (т. 1 л.д. 24-31);

Постановлением следователя изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами 0,45 гр., 0,83 гр., 0,00007 гр., вещество, содержащее наркотическое средство метадон, массами 0,00008 гр. и 0,00009 гр., электронные весы, моток липкой бумажной ленты, упаковочный материал, иные предметы, а также изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильные телефоны «TCL 10 SE», «Infinix Note 10 Pro» и банковская карта признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 138-140);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск следователем была осмотрена коробка с изъятыми, в ходе осмотра автомобиля «Лада Ларгус» ДД.ММ.ГГГГ предметами, банковская карта Банка «Сбербанк» № «MOMENTUM R», а также мобильный телефон марки «Infinix Note 10 Pro», в ходе осмотра которого установлено, что на дисплее на рабочем столе имеются иконки приложений и мессенджеров, установленных в сотовом телефоне, а именно: «Tor Browser», «Telegram», «Orbot», «WA Business», «WhatsApp», «Галерея», а также иные приложения мессенджеры и приложения. При просмотре мессенджера «Telegram» обнаружены: чат под наименованием «Карина Курьер», в переписке идет о трудоустройстве ФИО1 курьером по распространению наркотических средств на территории <адрес>; чат под наименованием «Ека», в переписке идет речь о трудоустройстве ФИО1 курьером по распространению наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. При просмотре мессенджера «WA Business» установлено, что имеется чат под наименованием «Потифон» с абонентским номером +79269736133, в переписке идет речь о том, что ФИО1 было осуществлено для данного контакта три «клада» с наркотическим средством, однако денежные средства в счет оплаты ФИО1 предоставлены не были; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил абоненту под наименованием «Потифон» фотографию с указанием места расположения тайника с наркотическим средством, а также адрес: Жуковского 19 подъезд 1. Также имеется чат под наименованием «Еврик» с абонентским номером +7 9255777925, в переписке идет речь об организации для данного контакта тайников с наркотическим средством по цене 800 рублей, 500 рублей, 1000 рублей посредством осуществления оплаты на банковский счет банковской карты Банка «Сбербанк» №; после предоставления сведений о перечислении денежных средств ФИО1 предоставлялась фотография с указанием места расположения тайника с наркотическим средством, а также адрес и описание; всего со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту под наименованием «Еврик» ФИО1 было предоставлено 12 адресов с фотографиями мест расположения тайников с наркотическим средством. От ДД.ММ.ГГГГ имеется чат под наименованием «Евр» с абонентским номером +7 9031978762, в переписке ФИО1 для данного абонента был предоставлен адрес и фото с описанием места расположения тайника с наркотическим средством по адресу «Ленина 13 рядом с аптекой справа за забором…». В ходе осмотра сотового телефона TCL 10 SE» imei 1: 25630442876772/02; imei 2: №/02 информации, имеющей значение по делу, обнаружено не было (т. 1 л.д. 111-137);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск, на котором содержаться аудиофайлы:

20220208_103636_вх_9269736133_9251992232»;«20220208_104332_вх_9269736133_9251992232»;«20220208_114052_вх_9269736133_9251992232», содержащие телефонные переговоры ФИО1, которые прослушаны следователем, в результате чего установлено, что на них содержатся записи телефонных разговоров ФИО1 и неустановленного лица, в которых содержится обсуждение тем, связанных оборотом наркотических средств (т. 3 л.д. 12-16);

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ СD-диск с аудиофайлами признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 17);

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 был изъят автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У257ЕА, 750 регион                                                                                                           (т. 1 л.д. 157-159).

     Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус», припаркованный по адресу: <адрес>, на открытой неохраняемой придомовой стоянке. При осмотре указанного автомобиля каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также имеющих значение для расследования уголовного дела обнаружено не было (т. 1 л.д. 160-163).

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У257ЕА, 750 признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 164-165).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных веществ (объект 1-2), массой: объект 1 - 0,45 гр., объект 2 - 0,83 гр., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями (т. 1 л.д. 23);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (объекты 1,4), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Установлена масса веществ: 0,43 гр. – объект 1; 0,81 гр. – объект 4. На поверхностях, представленного на экспертизу инъекционного шприца (объект 3), содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,00008 гр. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. На поверхностях, представленного на экспертизу объекта 2 содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,00009 гр. и наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,00007 гр. На поверхностях, представленных на экспертизу иных представленных объектов, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (т. 1 л.д.105-109);

Скриншотами чеков по операции «Сбербанк Онлайн» с указанием получателя платежа «ФИО1 К.»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 176-185).

Оценив все вышеуказанные и положенные в основу приговора доказательства обвинения, которые не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено выше, доказана, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступления, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. Допросы свидетелей проведены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а их результаты переданы органам предварительного расследования, вопреки доводам стороны защиты, с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. При этом вопреки доводам стороны защиты осмотр места происшествия, его содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующем протоколе, осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного доказательства.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив согласно распределенным ролям от неустановленного лица информацию о месте «тайника-закладки» с наркотическим средством героин (диацетилморфин), он забрал данное наркотическое средство неустановленной массы в <адрес>. В дальнейшем часть указанного наркотического средства посредством «тайников-закладок», размещенных в <адрес>, была продана им своим знакомым, а часть - массой 1,28 гр., хранилась у него в автомобиле и была обнаружена сотрудниками полиции.

Изложенные показания подсудимого получены в строгом соответствии с законом и соблюдением норм УПК РФ, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем именно их суд кладет в основу обвинительного приговора.

При этом к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании о том, что от преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору после получения от неустановленного лица наркотического средства он отказался, о том, что наркотическое средство в дальнейшем им передавалось свои знакомым безвозмездно, а наркотическое средство, массой 1,28 гр., хранилось им для личного употребления, а не в целях последующего сбыта, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу данного приговора и изложенных выше, являются неубедительными, даны с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.                      Причастность подсудимого ФИО1 к незаконным сбыту наркотических средств также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах незаконного сбыта им ФИО1 в период января – февраля 2022 года наркотического средства – героин (диацетилморфин) путем осуществления последним «тайников-закладок», а также представленными свидетелем ФИО6 скриншотами чеков по операции «Сбербанк Онлайн», подтверждающими перечисление последним денежных средств ФИО1 в счет оплаты за приобретенное у него (ФИО1) наркотическое средство.

Показания указанных свидетелей опровергают версию ФИО1 о передаче полностью на безвозмездной основе им наркотического средства, а также свидетельствуют о фактической реализации единого с неустановленным лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенного до конца в связи с задержанием ФИО1 и изъятием у него оставшейся массы наркотического средства героин (диацетилморфин) в размере 1,28 гр.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 о наличии в отношении ФИО1 информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ, послужившей поводом к осуществлению в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующему задержанию ФИО1

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 1,28 гр., свидетельствует расфасовка изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства в два свертка, а также обнаружение в автомобиле, находящемся в пользовании ФИО1, упаковочного материала и весов.

Допрошенными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО8 и Свидетель №1 были подтверждены обстоятельства проведенного с их участием личного досмотра ФИО1, зафиксированного в протоколе личного досмотра последнего, в ходе которого были изъятые мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1

При этом содержание информации, обнаруженной в ходе осмотра в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, телефонов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в частности, наличие в мессенджерах переписок с неустановленными лицами о трудоустройстве ФИО1 курьером по распространению наркотических средств, а также переписки с абонентами «Потифон», «Еврик», «Евр» об организации ФИО1 для указанных лиц тайников с наркотическим средством, а также их оплате путем перевода на счет ФИО1, подтверждает показания свидетелей ФИО11 и ФИО7, и свидетельствует о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Причин не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, и согласуются между собой. Суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что на месте задержания он находился в связи с необходимостью приобретения им наркотического средства для личного употребления, не влияет на выводы суда о доказанности его вины и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла именно на незаконный сбыт неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом и в своих действиях руководствовался корыстным мотивом.

            Поскольку ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, и лишен какой-либо возможности совершения противоправных действий, его действия суд квалифицируются как неоконченное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору следует из показаний подсудимого об имевшем месте между ним и неустановленным лицом сговоре на распространение наркотических средств с распределением ролей, при этом неустановленным соучастником ФИО1 сообщалась информация о месте «тайника-закладки» наркотического средства, а отведенная ФИО1 роль заключалась в том, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством из тайника, разложить наркотическое средство по отдельным «тайникам-закладкам» с целью обеспечения их последующей реализации будущим покупателям.

                Суд принимает во внимание, что в составе веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится героин (диацетилморфин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам.

Размер наркотического средства, массой 1,28 гр., установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является значительным.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, а также наличие у хронических заболеваний у самого ФИО1,

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставил органу следствия информацию о совершенном им преступлении и о неустановленном лице, причастном к распространению наркотических средств, предоставил доступ к своим мобильным телефонам, дал подробные показания по обстоятельствам дела.

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду, учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 неоконченного преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что в результате в результате применения требований ст. ст. 62, 66 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль ФИО1 в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется).

    Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, отнесенного законом к категории особо тяжкого, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

            Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

            С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

            В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает                           ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

             В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

     Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО14, и с федерального бюджета на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ взысканы процессуальные издержки в размере 12 300 рублей по уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

            Суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой защитника, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 находится в трудном материальном положении, а именно: не трудоустроен, имеет иждивенцев.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны, банковскую карту – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – возвратить его родственникам, CD-диск с аудиофайлами – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак У257ЕА, 750 – оставить по принадлежности ФИО5, вещества, содержащие наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,22007 гр., а также вещества, содержащие наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,00017 гр., сумку из тканного материала черного цвета, с застежкой в виде молнии, пакет из полимерного материала с обозначением «1», изделие из металла и деревянной зубочистки, инъекционный шприц, пакет из полимерного материала с обозначением «2», сверток из бумаги, внутри которого находится пустой сверток из полимерного материала, моток липкой бумажной ленты белого цвета, ножницы, пакеты из полимерного материала, электронные весы, 40 отрезков из полимерного материала, вскрытую пустую упаковку из полимерного материала, 3 отрезка бумаги - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                                 М.А. Андрейкина