Решение по делу № 11-40/2021 от 29.01.2021

Мировой судья Михлик Н.Н.                            Дело № 11-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврюшина Сергея Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 7 в г.Смоленске от 13.10.2020 по иску Гаврюшина Сергея Константиновича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшин С.К. обратился в суд с иском ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине торговой сети «Эльдорадо» приобретен в кредит телевизор марки TV Kivi <данные изъяты> стоимостью 16198 руб. Помимо этого с него была удержана сумма в размере 1799 руб. за настройку телевизора, которая в действительности не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выплачен на общую сумму 19493 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт регистрации брака, в котором отражено, что при проверке телевизора обнаружен дефект – при воспроизведении видео в браузере сбрасывается, что исключает использование телевизора для доступа в сеть Интернет. Данная информация до истца не была доведена продавцом.

Уточнив требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 21292 руб. 38 коп., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, 500000 руб. компенсации морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гаврюшина С.К. отказано.

В апелляционной жалобе Гаврюшин С.К. просит решение мирового судьи отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что экспертиза по делу проведена с нарушениями ст.85 ГПК РФ. Телевизор требует обслуживания специалистом со специальными познаниями.

В судебном заседании Гаврюшин С.К. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно заявил о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ООО «МВМ» просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.2 и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Такими основаниями являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Перечисленные процессуальные нарушения по настоящему делу не установлены, что исключает переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

В п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшин С.К. приобрел в магазине «Эльдорадо» телевизор TV Kivi <данные изъяты> и дополнительную услугу «настройка и тест ТВ FIX в магазине».

Всего в кассу магазина им уплачено 16198 руб., из которых 14399 руб. – цена телевизора со скидкой, 1799 руб. – цена услуги со скидкой.

На телевизор установлен гарантийный срок 12 месяцев.

По услуге выпущен наряд-заказ № №, установлен гарантийный срок на работы 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшин С.К. обратился к продавцу с заявлением, в котором указал, что телевизор не работает «через браузер-интернет».

По своей правовой природе договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором розничной купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1, п.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу норм ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).

В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора розничной купли-продажи, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле названного Закона раскрывается понятие недостатка товара – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 телевизоры включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно ч.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч.2, ч.3 ст.18 Закона потребитель вправе предъявить указанные требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п.39 Постановления указано, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ, ч.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ продавец обратится в ООО «Глобал67» с целью диагностики телевизора TV Kivi <данные изъяты> с заявленной неисправностью – при воспроизведении видео в браузере сбрасывается; сервисным центром выполнено обновление ПО.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы телевизора TV Kivi <данные изъяты> следует, что представленный телевизор технически исправен и соответствует заявленным потребительским характеристикам. Какие-либо недостатки не выявлены. Телевизор не требует ремонта. Самостоятельного выхода в Интернет телевизор не имеет, для подключения необходим роутер. В условиях сервисного центра телевизор был подключен чрез WiFi к локальной сети с выходом в Интернет. Проверена работа с интернет–сайтами на примере www.google.ru. Для проверки воспроизведения потокового видео были включены интернет-медиасервисы Megogo.ru и IVI.ru; видео воспроизводилось, что отражено на фото в приложении к заключению.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу с учетом требований об их допустимости.

Довод истца об исключении заключения эксперта из числа доказательств получил оценку мировым судьей при вынесении решения.

Основания для признания данного доказательства полученным с нарушением закона не усматриваются.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п.36 Постановления указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

На дату заключения договора купли-продажи действовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55.

Согласно п.п.49-51 Правил по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Приобретая телевизор ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность потребовать демонстрацию продавцом его работы; не заявлял об отсутствии инструкции по эксплуатации и до октября 2019 - о невозможности использовать телевизор с использованием всех заявленных производителем функций.

При таком положении суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции истца, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции; фактически направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств апелляционной инстанцией противоречит положениям ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гаврюшина С.К. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, п.22 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в г.Смоленске от 13.10.2020 по иску Гаврюшина Сергея Константиновича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврюшина Сергея Константиновича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                И.А. Куделина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2021.