Решение по делу № 2-1623/2019 от 07.10.2019

                                61RS0011-01-2019-002304-51

                                    Дело № 2-1623                

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Корсуновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Дементиевской О. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30.01.2019г между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа в сумме 25 000 рублей на срок до 29.07.2019год, с процентной ставкой в день 0,833%. В дальнейшем заемщиком было оформлено дополнительное соглашение № от 30.01.2019г. к договору потребительского займа № на реструктуризацию, срок погашения продлился до 30.01.2020г.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик оплатил сумму в размере 10 050 руб., от оплаты остальной суммы займа уклоняется.

19.06.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате остатка суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки в 30-дневный срок, однако ответчик никаких мер по погашению займа не предпринял.

Задолженность ответчика, согласно уточненным исковым требованиям, составляет 50 234 руб., из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 353руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 881 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 707,02 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Дементиевская О.Н. была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду документа, свидетельствующего об уважительной причине не явки в судебное заседание.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГРК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ: По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 20 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности по договору потребительского кредита.

    Судом установлено, что 30.01.2019г между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Z601575983301 о предоставлении потребительского займа в сумме 25 000 рублей на срок до 29.07.2019год, с процентной ставкой в день 0,833%. В дальнейшем заемщиком было оформлено дополнительное соглашение № от 30.01.2019г. к договору потребительского займа №Z601575983301 на реструктуризацию, срок погашения продлился до 30.01.2020г.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик оплатил сумму в размере 10 050 руб., от оплаты остальной суммы займа уклоняется.

Задолженность ответчика составляет 50 234 руб., из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 353руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 881 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 707,02 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд счел, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, а именно, договор потребительского займа и расчет задолженности, в котором предусмотрена и оплаченная ответчиком денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 10 050 рублей.

    Судом проверена правильность расчета задолженности, расчет является арифметически правильным и соответствующим условиям договора и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и принимает его за основу при вынесении решения суда.

    Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 707,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 50 234 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 23 353░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 26 881 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 707( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░