Решение по делу № 2-2367/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2367/2024

УИД 55RS0007-01-2024-002984-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 июня 2024 года                                     город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омскметаллооптторг» к ООО «Омрегионстрой», Бенгерской – Г.А.В., Т.А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – АО«Оммет», истец) обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что между истцом и ООО «Омрегионстрой» заключен договор поставки товара с последующей оплатой № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял на себя обязательство поставлять, а должник принимать и оплачивать металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар». Таким образом, истец поставил ООО «Омрегионстрой» продукцию на общую сумму 746655,24 рублей. В соответствии с условиями договора срок оплаты товара 60 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составляет 714496,24 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора поставки за неоплату, просрочку оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 86752,87 рублей. Общая сумма задолженности (включая основной долг и пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 801249,11 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Омрегионстрой» перед АО «Оммет» заключены: 1) договор поручительства между АО «Оммет» и Бингерская –Г.А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) договор поручительства между АО «Оммет» и Т.А.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должника всех его обязательств, возникших из договора поставки. Поручителям были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 714496,24 рублей, пени в размере 86752,87 рублей, расходы по оплате судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 11212,49 рублей, пени в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 35) А.Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Подтвердила, что до настоящего времени задолженность не погашена. В декабре 2023 года состоялась отгрузка, оплата должна была поступить в феврале 2024 года. Более поставок не было, поскольку оплата перестала поступать.

Ответчики ООО «Омрегионстрой», Бенгерская – Г.А.В., Т.А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, между ОАО «Оммет» (поставщик) и ООО «Омрегионстрой» (покупатель) заключен договор поставки товара с последующей оплатой № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (л.д. 10-14).

Из условий договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию и услуги (металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги порезки, протяжке, доставке и прочие), именуемую в дальнейшем – «Товар», а покупатель обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, способ и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставляемой партии Товара в рамках договора определяются в соответствии со Спецификациями либо в соответствии с отгрузочными документами (торг-12, акт, счет-фактура или УПД, включающий все обязательные реквизиты первичного документа и счета-фактуры, выставляемыми поставщиком по заявкам покупателя).

Согласно пункту 4.1. договора сумма договора определяется как сумма стоимости товара, поставленного во исполнение договора по отгрузочным документам (торг-12, актам, счетам-фактурам или УПД). Цена товара определяется в спецификации, в счете к настоящему договору, либо в отгрузочных документах (торг-12, актах, счетах-фактурах или УПД), по которому отгружен товар.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что срок оплаты за поставленный товар – в течение 60 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, если иное не согласовано в спецификации к настоящему договору.

Факт исполнения обязательств АО «Оммет» по договору поставки товара подтверждается представленными истцом документами (л.д. 24-25) счет-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Оммет» поставило ответчику продукцию на общую сумму 746655,24 рублей.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом Товар был получен в установленном порядке, на товарной накладной имеется подпись лица, получившего Товар, представлены доверенности представителя ответчика. Претензий по количеству и качеству не поступало.

Судом установлено, что, не смотря на полное и своевременное исполнение АО «Оммет» своих обязательств по договору поставки, обязательства по его оплате ответчик выполнил несвоевременно и в не полном объеме. Доказательств обратному ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности 714496 рублей 24 копейки.

Проверив расчет арифметическим способом представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714496 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного стороной ответчика не представлено и не доказано.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2 договора поставки, при неоплате, просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

Как указано выше, сумма пени по договору составляет 86752 рублей 87 копеек, начисленных за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, а также в связи с неоплатой поставленного товара в срок.

Расчет проверен судом математическим способом и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, заявленная неустойка является договорной, согласована сторонами при заключении договора. Мотивированных возражений со стороны ответчика, который является юридическим лицом, в данной части при рассмотрении дела не поступило и не доказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга: пени по ставке в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, суд считает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга: пени по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка основного долга.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ООО «Омрегионстрой» по договору поставки обеспечено поручительством Т.А.Г., Бингерской-Г.А.В. (л.д.15-17, 18-20).

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 3 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель не вправе выдвигать возражений против требований кредитора. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом направлено уведомление поручителям о допущенной Обществом просрочке исполнения обязательства по оплате товара, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 29-31).

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по оплате суммы долга по договору поставки и неустойки на поручителей Т.А.Г., Бингерской-Г.А.В., ответственность которых является солидарной с ответственностью ООО «Омрегионстрой».

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11212,49 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омскметаллооптторг» к ООО «Омрегионстрой», Бенгерской – Г.А.В., Т.А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» (ИНН 5504142966, ОГРН 1165543082418), Бенгерской – Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН 5503035087, ОГРН 1025500733433) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714496 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 24 копейки - сумма основного долга, 86752 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки - сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой», Бенгерской – Г.А.В., Т.А.Г. в пользу Акционерного общества «Омскметаллооптторг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга: пени по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 10 июня 2024 года.