Решение по делу № 2-254/2023 от 09.10.2023

Гр. дело № 2-254/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000346-92.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 декабря 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретере Сурядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу гр.С о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее ООО «ЮЦ Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу гр.С о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» и гр.С был заключен договор кредитной карты №**.

В соответствии со статьями 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.3 и 2.4 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», клиент предоставил в банк заявку, которая является приложением к заявлению - анкете, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты №** и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.27. При этом в заявке клиент дал согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу.

26.04.2017 клиент направил в банк заполненную им заявление-анкету, в которой подтвердил ознакомление с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк».

Рассмотрев указанное заявление, Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначально установленным лимитом задолженности в размере 120000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Карта была активирована клиентом 02.10.2018, по карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору №**, тем самым Банк выполнил условия договора, предоставил денежные средства и соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» договор считается заключенным с этого момента.

По заявке клиента от 23.11.2019 кредитная карта была перевыпущена.

Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», согласно которому клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, а в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, клиент обязательства по договору не исполнил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 233383 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 192948 руб. 38 коп., проценты – 39029 руб. 54 коп., иные платы и штрафы – 1405 руб. 83 коп.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения, то по истечении срока для исполнения требования, в данном случае, по истечении 30-дневного срока со дня формирования и выставления заключительного счета.

Согласно пункту 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» банк вправе уступить третьему лицу свои права по кредитным договорам, договорам расчетной карты, договорам кредитной карты без согласия клиента.

29.05.2023 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «***» заключен агентский договор №**, согласно которому агенту (ООО «***») поручено оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено.

27.06.2023 между ООО «***» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований от 27.06.2023 №**, 29.06.2023 составлен акт приема-передачи к договору уступки прав требований.

27.06.2023 между ООО «***» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №**, 29.06.2023 составлен акт приема-передачи к договору уступки прав требований.

В соответствии с указанными договорами право требования по кредитному договору от 02.10.2018 №** перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемнику).

Как стало известно истцу, гр.С умер 21.04.2022, согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом Сажневой В.В. было открыто наследственное дело №**. При этом сведения о наследниках заемщика истцу нотариусом предоставлены не были.

После смерти гр.С открылось наследство, в состав которого входит: жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок<адрес>.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников или лиц, в собственность которых переходит выморочное имущество, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, в соответствии со статьями 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец ООО «Юридический Центр Эталон» просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества гр.С задолженность по кредитному договору в сумме 233383 руб. 75 коп., в том числе 192948 руб. 38 коп. (основной долг), 39029 руб. 54 коп. (проценты), 1405 руб. 83 коп. (иные платы и штрафы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5534 руб. (т. 1 л.д. 7-10).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 02.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация муниципального образования муниципальный округ город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области; муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори»; администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области; Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что изучив материалы дела, отзывы сторон отказывается от исковых требований, отметил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 38, 43).

Представитель ответчика – администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 1 л.д.217, 218, т. 2 л.д.1,3).

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д.33, 46-49).

Представитель ответчика администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил (т. 2 л.д. 54, 56).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил (т. 2 л.д.51, 53).

В порядке, предусмотренном части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив заявление представителя истца ООО «Юридический Центр Эталон» об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика гр.С, материалы гражданского дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание характер спорных отношений и фактические обстоятельства дела, учитывая, что право на отказ от иска относится к числу распорядительных диспозитивных прав истца, убедившись в том, что отказ истца от иска заявлен добровольно, осознанно, после разъяснения положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что такой отказ не влечёт нарушение прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца ООО «Юридический Центр Эталон» об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика гр.С.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При обращении в суд 19.09.2023 истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства за предъявление данного искового заявления в размере 5 534 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 №**, имеющимся в материалах гражданского дела (т. 1 л.д. 11).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от иска, и отказ принят судом, уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в размере 5 534 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%, что соответствует 3 873 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ представителя истца ООО «Юридический Центр Эталон» от иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика гр.С.

2. Разъяснить истцу ООО «Юридический Центр Эталон» последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Производство по гражданскому делу № 2-254/2023 по иску о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика гр.С, прекратить.

4. Возвратить ООО «Юридический Центр Эталон» 70 % от уплаченной истцом по платежному поручению от 19.09.2023 №** государственной пошлины в размере 3 873 (три тысячи восемьсот семьдесят три руб.) 80 коп.

5. Разъяснить истцу ООО «Юридический Центр Эталон», что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Ф.Фазлиева