Решение по делу № 2-67/2022 (2-2033/2021;) от 04.03.2021

Дело № 2-67/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи                                      «9» ноября 2022 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Шепилова С.В.,

при секретаре                                                  Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзуманяна Андроника Хачиковича к Катковской Тамаре Филипповне о признании права собственности и по встречному иску Катковской Тамары Филипповны к Арзуманяну Андронику Хачиковичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян А.Х. обратился в суд иском к Катковской Тамаре Филипповне о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что Арзуманян А.Х. купил у Катковской Т.Ф., принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером: №№ расположенной по адресу: Краснодарский край. г. <адрес> общей полезной площадью 40,6 кв.м.

Договор «купли-продажи» был подписан им и Катковской Т.Ф., личность сторон, подписавших договор, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры были проверены.

«14» июня 2019 года был получен отказ в государственной регистрации права собственности от «14» мая 2019г. №№ по договору купли-продажи от 26.04.2019 на квартиру с кадастровым номером: № расположенной по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>. Основанием к отказу в регистрации права собственности послужило, так как ранее «Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ему было приостановлено в регистрации права собственности по договору «купли-продажи» от 26.04.2019г. на квартиру в связи с тем. что от 26.04.2019 в Центральный отдел г. Сочи поступило заявление от Катковской Т.Ф. о прекращении государственной регистрации (№ №), связи с этим было приостановлено в регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

В силу указанных обстоятельств, а гак же умышленных, недобросовестных действий ответчика сделка не была зарегистрирована Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи.

В настоящее время он, намерен зарегистрировать сделку в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации. Кадастра и Картографии» по Краснодарскому краю для перехода права собственности на квартиру, однако ответчик систематически уклоняется от регистрации перехода нрава собственности на квартиру.

С учетом уточнения исковых требований просит зарегистрировать переход права собственности от Катковской Тамары Филипповны к Арзуманяну Андронику Хачиковичу на недвижимое имущество: жилое помещение, квартира с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Катковская Т.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Арзуманяну Андронику Хачиковичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обосновании встречного иска указала, она находилась в заблуждении при подписании договора купли-продажи квартиры, так она даже представить себе не могла, что продает единственную квартиру, да еще и за такую низкую сумму, да еще и не получив таковую, то есть не получив деньги за продаваемое. Она думала, что покупает жилой дом" и как бы меняет его на квартиру.

Просит признать договор купли продажи с кадастровым номером № от 26.04.2019 года недействительным.

Представитель Арзуманяна А.Х. – Кононов Э.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал просил удовлетворить их в полном объеме, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Катковская Т.Ф. ее представитель Архангельская Е.О. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Арзуманяна Андроника Хачиковича к Катковской Тамаре Филипповне о признании права собственности не подлежат удовлетворению, а встречный исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что между Арзуманяном А.Х. и Катковской Т.Ф. 26 апреля 2019 года был заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям данного договора Арзуманян А.Х. приобрел у Катковской Т.Ф. квартиру, назначение: жилое, площадью 40,6 кв.м. этаж 4, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, г. <адрес>

Арзуманян А.Х. обратился в управление Росреестра по КК для регистрации права собственности на квартиру.

Сообщением от 14.06.2019 отказано в государственной регистрации права. Основанием поступило поданное Катковской Т.Ф. заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до 06.11.2019.

Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая требование покупателя о государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно п. 3 договору-купли продажи «Указанное в п. 1 настоящего договора «Недвижимое имущество» продано за 900 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Однако, Арзуманяном А.Х. доказательств уплаты денежных средств по договору в суд не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вила, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта:

Подэкспертная контакту доступна формально, в беседу вступает, при этом эмоционально неустойчива, раздражительна, импульсивна, склонна к самовзвинчиванию, при ответах на вопросы непоследовательна, соскальзывает, неоднократно утрачивает цель высказывания. Речь обстоятельная. Словарный запас представлен простой обиходно-бытовой лексикой. При изложении сведений о себе также непоследовательна. Цель проведения экспертизы ей доступна формально. Эмоционально заявляет, что устала от того, что её судят, а она квартиру честно заработала и ни в чем не виновата. Какой-то мужчина трижды подвозил её, когда она вызывала такси, предложил обменять квартиру на домик, обманул. При уточняющих вопросах об анализируемой ситуации раздражительна, непоследовательна, суть изложить не может. При проведении исследования подэкспертная понимает простейшие инструкции к методическому материалу, однако в работе использует не всегда, задания выполняет с грубыми ошибками, которых не замечает. Помощь эксперта не понимает. Психомоторный темп в эксперименте неравномерный. При сохранности тактильного и слухового гнозиса, при выполнении проб на зрительный гнозис отмечаются ошибки по типу перцептивных замен (опознавание перечеркнутых, наложенных и недорисованных изображений). Отмечается дефицитарность функций активного внимания (нарушение концентрации и переключаемое™, инертность психических процессов). За счет выявленных особенностей внимания отмечается снижение продуктивности непосредственного и опосредованного запоминания. Объем непосредственного механического запоминания и отсроченного воспроизведения уменьшен в степени, ближе к умеренной. Запоминание семантически организованного материала непродуктивно. Аналитико-синтетическая деятельность ослаблена. Наряду с наличием системы общеобразовательных сведений и представлений, ориентированностью в бытовых вопросах, отмечается неравномерность мыслительных процессов, снижение уровня доступных обобщений, тенденция к актуализации конкретно-ситуативных признаков анализируемых объектов, субъективность, аффективная окрашенность суждений и умозаключений. Возникающие затруднения усугубляются за счет нарушений внимания подэкспертной. Суждения непоследовательные, эмоционально окрашенные. Интеллект неравномерно снижен по органическому типу (10=52 б.). Таким образом, в ходе проведенного обследования отмечаются нарушения операционально-динамического компонента когнитивных процессов в виде нарушений умственной работоспособности, нарушений восприятия, неравномерного снижений уровня доступных обобщений, модально-неспецифических нарушений внимания, снижения продуктивности мнестических процессов. Эмоционально-волевая сфера личности подэкспертной характеризуется признаками эмоциональной неустойчивости, склонности к самовзвинчиванию, категоричности, снижением критико-прогностических возможностей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы, которое в силу ст. 55 ГПК РФ относится к числу доказательств по делу и подлежит оценке судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд, основываясь на заключении экспертизы, считает, что Катковская Т.Ф. при подписании договора купли-продажи квартиры находилась под влиянием заблуждения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что Катковская Т.Ф. при подписании договора купли-продажи думала, что подписывает договор на приобретение жилого дома в обмен на квартиру.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Суд также, учитывает, что после осознания подписания договора купли-продажи Катковская Т.Ф. в кратчайшие сроки немедленно написала заявление о прекращении регистрации перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации с совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее сове|: в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действии или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 года № 16 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заблуждение относительно природы сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора купли-продажи, недвижимость перешла в собственность Арзуманяна А.Х. с тем условием, что Катковская Т.Ф. сохраняет регистрацию по месту жительства и право проживания.

Таким образом, суд считает, что заключенная сделка по договору купли-продажи квартиры о, находящееся по г<адрес> не соответствовала воле истца, она заблуждалась в отношении природы заключенной сделки, заблуждения относительно природы сделки имели существенное значение, в связи чем, она является недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения встречных заявленных исковых требований.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска Арзуманяна А.Х.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Арзуманяна Андроника Хачиковича к Катковской Тамаре Филипповне о признании права собственности следует отказать, а встречный иск Катковской Тамары Филипповны к Арзуманяну Андронику Хачиковичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арзуманяна Андроника Хачиковича к Катковской Тамаре Филипповне о признании права собственности - отказать.

Встречные исковые требования Катковской Тамары Филипповны к Арзуманяну Андронику Хачиковичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли продажи с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14.11.2022 года.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь