Решение по делу № 1-121/2020 от 23.03.2020

Дело №1-121-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-000819-24)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «19»августа 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Лосковиченко Д.В.

подсудимого Шевелева В.С.,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева В.С. судимого:

- 13.04.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.12.2018 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. Освобожден по отбытию наказания 15.03.2019 г.,

- 28.08.2019 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 24.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.06.2020 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев В.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.01.2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 56 минут, Шевелев В.С., увидев ранее не знакомого ФИО1, решил совершить разбойное нападение в отношении последнего с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Шевелев В.С., в осуществлении своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, находясь на первом этаже дома <адрес>, напал на ФИО1, применив к ФИО1 насилие, тем самым ограничив его передвижение, заставив ФИО1 открыть дверь квартиры <адрес>, после чего против воли ФИО1, совместно с потерпевшим, прошел в квартиру <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, потребовал от потерпевшего ФИО1 передачи денежных средств и получив отказ, подошел к последнему, и толкнул ФИО1 на диван. После чего, Шевелев В.С. в продолжении своего преступного умысла, взял со стола кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым создавал реальную угрозу жизни и здоровья потерпевшему, лезвие которого приставил к горлу ФИО1, стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, требуя передачи денежных средств, тем самым подавил своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, и ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал Шевелеву В.С. денежные средства в сумме 150 рублей, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, назвав пин-код от банковской карты. После чего, Шевелев В.С. в продолжении своего преступного умысла, открыто, из корыстных побуждений, похитил со стола наручные часы стоимостью 100 рублей, с тумбочки похитил ресивер стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Шевелев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевелев В.С. виновным в совершении преступления себя не признал, показал, что 03.01.2020 г. находился в гостях у друга, зашел в подъезд дома <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО1, у которого в пакете находилась бутылка водки. ФИО1 пригласил его пройти в свою квартиру, распить спиртное, после чего они вместе зашли в квартиру, дверь открыл ФИО1 Сидя за столом, разговаривали, ссор не было, он нарезал ножом закуску. Ножом Полякову не угрожал. В ходе распития спиртного, он предложил ФИО1 купить еще спиртного, после чего ФИО1 достал из кармана 150 рублей и передал ему, он сказал ФИО1, что денег не хватит, после чего ФИО1 передал ему банковскую карту, сказал пин-код от карты. После чего, вышел из квартиры ФИО1, зашел в магазин, что купил не помнит, карту оставил в магазине, вернулся в общежитие, стоял в подъезде, его задержали, очнулся в отделе полиции «Кировский». Ему известно, что у него были изъяты наручные часы ФИО1, как они оказались у него, ему неизвестно.

Показания Шевелева В.С. в части того, что он не совершал преступления в отношении ФИО1, что ФИО1 предложил ему пройти в квартиру, что денежные средства и банковскую карту ФИО1 передал ему сам, ножом он резал закуску, суд относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Виновность подсудимого Шевелева В.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 03.01.2020 г. он шел из магазина, впереди его шел незнакомый мужчина, позже узнал, Шевелев В.С. В подъезде, Шевелев В.С. представился сотрудником полиции и сказал, что находящаяся в руках сумка с грабежа. Он отворил двери, Шевелев В.С. зашел в квартиру, он ему не разрешал заходить, из его сумки достал водку, взял кухонный нож представил к горлу, угрожая, забрал банковскую карту, заставил его сказать пин код, забрал деньги 150 рублей, потом забрал ресивер от телевизора и часы со стола. Когда Шевелев ушел, он вызвал полицию.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса оглашены показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-39), из которых следует, что 03.01.2020 г. возвращаясь с магазина домой, он увидел ранее незнакомого Шевелева С.П., который зашел в подъезд вперед него, и напал на него: схватил за куртку и представился сотрудником полиции. По внешнему виду он понял, что Шевелев В.С. его обманывает. Шевелев В.С. моложе и физически сильнее его, вел себя агрессивно, он сильно был напуган. Шевелев В.С. схватил его за руку, отчего он испытал физическую боль, ограничив движения, с силой потащил его по коридору. Он пошел в сторону своей квартиры, открыл дверь ключом, после чего Шевелев В.С. против его воли зашел в его квартиру, втолкнув его во внутрь. По его требованию, Шевелев В.С. показал что у того есть паспорт. После чего Шевелев В.С. схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой, повалил его на диван и приставил лезвие ножа к горлу и потребовал у него деньги, стал поверять карманы куртки. Он испугался, так как нож был у его шеи, Шевелев В.С. был агрессивен. Из кармана куртки Шевелев В.С. похитил банковскую кату ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 150 рублей купюрой 100 рублей и монетами, по требованию Шевелева В.С. он сказал пин-код карты. После чего, Шевелев В.С. бросил нож на диван, со стола взял наручные часы, ресивер от телевизора, обшарил шкафы, из пакета достал бутылку водки, половина которой выпил и минеральную воду и ушел из квартиры. После этого он закрыл за ним дверь и сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции привели мужчину, в котором он опознал Шевелева В.С., который похитил у него имущество. В отделе полиции он опознал свои часы под № 2, которые Шевелев В.С. похитил из его квартиры. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания потерпевшего, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, в части того, что подсудимый по мимо его воли зашел в его квартиру, угрожал ножом, забрал имущество и деньги, с материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия, оглашенные судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса (т. 1 л.д. 30-31), из которых следует, что 03.01.2020 г. около 16-50 час. в магазине «Магнит» мужчина рассчитался за приобретенный товар банковской картой бесконтактным способом, которую оставил в магазине. Банковская карта была на имя ФИО1

Суд оценивает показания свидетеля ФИО2, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, его показания согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, в части того, что у подсудимого находилась карта потерпевшего, и материалами дела, во время допроса, требования УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном следствии, из которых следует, что 03.01.2020 г. он выезжал по сигналу на <адрес> о совершении грабежа у ФИО1, на месте находился потерпевший, с ним разговаривал ФИО4. Потом ФИО4 на первом этаже задержал Шевелева В.С., позвал его на помощь, Шевелев В.С. ничего не говорил. Он его досмотр не проводил.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-131), из которых следует, что 03.01.2020 г. около 17-00 час. на сообщение о том, что в квартире <адрес> на ФИО1 было совершено разбойное нападение, он прибыл на данный адрес. Ответственным по охране общественного порядка г. Кемерово ФИО4 на лестничной площадке первого этажа был задержан парень, который проходил по ориентировке. Парень представился Шевелевым В.С. ФИО1, увидев Шевелева В.С., сказал, что это он совершил нападение, похитил имущество, угрожая ножом. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, потерпевшего, в части того, что был задержан Шевелев В.С., и материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном следствии, из которых следует, что он является сотрудником полиции в ППС, в отделе полиции « Кировский» в присутствие понятых проводил досмотр Шевелева В.С., у которого были изъяты часы и шоколад, их упаковали, все расписались, Шевелев В.С. ничего не говорил.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-165), из которых следует, что 03.01.2020 г. обрабатывая районы на сообщение, поступившее около 17-10 час., о том, что в квартире <адрес> на ФИО1 было совершено разбойное нападение, поступило сообщение о том, что установлен мужчина, совершивший преступление. В отделе полиции «Кировский», командир взвода ФИО3 и ответственный по охране общественного порядка ФИО4 удерживали парня, который представился Шевелевым В.С. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, у Шевелева В.С. из левого кармана куртки были изъяты наручные часы в корпусе желтого цвета, в кармане куртки, надетой на Шевелеве В.С., изъяты три плитки шоколада. Изъятое было упаковано, составлены протоколы. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО5, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, его показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, материалами дела, в части того, что у Шевелева В.С. обнаружили и изъяли наручные часы похищенные у потерпевшего, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном следствии, из которых следует, что 03.01.2020 г. на сообщение о том, что в квартире <адрес> на ФИО1 было совершено разбойное нападение, он прибыл на адрес. Находясь на первом этаже дома №***, он задержал мужчину, похожего на того, кого описывал потерпевший. Парень вел себя агрессивно, ему на помощь прибыл ФИО3 парень представился Шевелевым В.С. ФИО1 опознал Шевелева В.С., который похитил у него имущество, угрожая ножом. После чего Шевелев В.С. был доставлен в отдел полиции «Кировский».

Суд оценивает показания свидетеля ФИО4, данные как в период судебного, следствия, в совокупности с другими доказательствами, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшего в части того, что был задержан Шевелев В.С., и материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном следствии, из которых следует, что даты он не помнит, его пригласили в отдел полиции в качестве понятого. В его присутствии у Шевелева В.С. были изъяты из кармана часы желтого цвета с ремешком, был составлен протокол, изъятое опечатали и все расписались.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса, в связи противоречий в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 190-191), из которых следует, что 03.01.2020 г. он принимал участие в следственном действии личного досмотра мужчины, который представился Шевелевым В.С., при котором у Шевелева В.С. изъяли наручные часы с ремешком коричневого цвета, часть плитки шоколада «Воздушный». По поводу изъятого Шевелев В.С. ничего не пояснял. После проведения следственного действия изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном следствии, из которых следует, что он работает в охране, оказывали помощь в ППС, его пригласили в отдел полиции « Кировский» в качестве понятого. В его присутствии у Шевелева В.С. были изъяты из кармана часы желтого цвета с ремешком, шоколадку, был составлен протокол, изъятое опечатали и все расписались.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса, в связи противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 192-193), из которых следует, что 03.01.2020 г. он принимал участие в следственном действии личного досмотра мужчины, который представился Шевелевым В.С., при котором у Шевелева В.С. изъяли наручные часы с ремешком коричневого цвета, часть плитки шоколада «Воздушный». По поводу изъятого Шевелев В.С. ничего не пояснял. После проведения следственного действия изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные как в период судебного так и предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, они не были очевидцем преступления, принимали участие при проведении личного досмотра Шевелева В.С., у которого в их присутствии были изъяты часы потерпевшего, их показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в части того, что Шевелев В.С. похитил имущество потерпевшего, во время допроса требования УПК РФ соблюдены, оглашенные показания свидетели подтвердили, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Шевелева В.С. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 03.01.2020 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 16-00 час. до 16-56 час. 3.01.2020 г. незаконно проник в его квартиру по <адрес>, угрожал ножом, открыто похитил имущество на сумму 1594 руб. (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 г., согласно которому осмотрена комната <адрес>, за диваном на полу обнаружен нож кухонный длиной около 30 см с деревянной ручкой, изъяты следы капиллярных линий (т. 1 л.д. 5-10),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лиц от 03.01.2020 г., согласно которому в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, у Шевелева В.С. левом внешнем кармане куртки обнаружены и изъяты часы в корпусе желтого металла на широком коричневом ремешке, шоколад «Воздушный» в количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 23),

- протоколом выемки от 03.01.2020 г., согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта Сбербанк на имя ФИО1, запись с камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 29),

- протоколом выемки от 03.01.2020 г., согласно которому ФИО1 выдал мобильный телефон «Samsung», со слов ФИО1 установлено, что в разделе смс-сообщения имеется сообщение с номера 900 о проведении операции по оплате в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 45-47),

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2020 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», в разделе смс-сообщения имеются 2 сообщения с номера 900 о снятии денежных средств за покупку в магазине «Магнит» в 12:51 на сумму 560 р. и в 12:52 на сумму 284 р.; банковская карта «Сбербанк» Мир с номером карты №*** на имя ФИО1(т. 1 л.д. 48-50),

-постановление о возвращении вещественных доказательств, распиской в получении банковской корты ФИО1 (т.1 лд.52,53).

- протоколом выемки от 04.01.2020 г., согласно которому у Шевелева В.С. изъяты перчатки черного цвета (т. 1 л.д. 64-67),

- заключением эксперта № 6 от 11.01.2020 г., согласно которому след руки под № 4,5,6,7 перекопированный с поверхности бутылки из-под минеральной воды «Карачинская», оставлен пальцем правой руки, участком ладони правой руки, большим пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки Шевелева В.С.; след руки под № 12,13,14 перекопированный с поверхности бутылки из-под водки «Петрович» оставлен указательным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки Шевелева В.С. (т. 1 л.д. 74-83),

- заключением комиссии экспертов от 22.01.2020 г. № Б-136/2020/1200132005803003, согласно которому Шевелев В.С. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шевелев В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Шевелев В.С. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 100-101),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает Шевелева В.С. вменяемым.

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2020 г., согласно которому осмотрены: полимерный пакет белого цвета типа клип-бокс, в котором находится перчатки черного цвета, изъятые у подозреваемого Шевелева В.С., у перчаток в верхней части имеются срезы для пальцев; полимерный пакет белого цвета типа клип-бокс, в котором находится плитка шоколада «Воздушный»; бумажный конверт серого цвета, в котором находится нож, образец крови. Нож с коричневой деревянной рукояткой, длина клинка 17,3 см., ширина у основания 2,8 см.; бумажный конверт серого цвета, в котором находятся образцы со следами крови обвиняемого Шевелева В.С. (т. 1 л.д. 132-141),

- протоколом выемки от 09.02.2020 г., согласно которому потерпевший ФИО1 выдал историю операций по дебетовой карте за период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. (т. 1 л.д. 145-148),

- история операций по дебетовой карте №*** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г., согласно которой 03.01.2019 г. сняты денежные средства в сумме 284 руб. и 560 руб. с магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 149),

- протоколом очной ставки от 23.01.2020 г., согласно которой Шевелев В.С. не подтвердил показания потерпевшего в части того, что он напал на ФИО1, без разрешения проник в его квартиру, угрожая ножом, приставив к горлу, требовал деньги, похитил деньги в сумме 150 руб., банковскую карту похитил ресивер, наручные часы (т. 1 л.д. 155-163),

Показания подсудимого Шевелева В.С. относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у потерпевшего для оговора подсудимого, ранее они были не знакомы.

- протоколом осмотра DVD-R диска, изъятого 03.01.2020 г. с записью камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» по <адрес>. (т. 1 л.д. 166-169),

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 г., согласно которому осмотрены полимерный пакет белого цвета типа клип-бокс с наручными часами на ремешке коричневого цвета (т. 1 л.д. 172-177),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.02.2020 г., согласно которому потерпевший ФИО1 в предмете под № 2 опознал наручные часы, которые были у него похищены (т. 1 л.д. 178-181).

- постановлением о признании вещественным доказательством часов, о возвращение потерпевшему и распиской ФИО1 о получении часов (т.1 лд.182-184).

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника в части того, что отсутствуют доказательства совершения преступления. Их доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, ФИО6 и ФИО7, подтвердивших нахождение вещей ФИО1 у Шевелева В.С., их показания не противоречат протоколу личного досмотра Шевелева В.С. Кроме того, Шевелев В.С. расплатился картой потерпевшего в магазине «Магнит», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Несостоятельны доводы подсудимого и его защитника, в части того, что понятые заинтересованы в исходе дела, их доводы опровергаются ответом ООО <адрес> в том, что ФИО7 и ФИО6 не являются работниками правоохранительных органов, ФИО7 оказывал помощь правоохранительным органам ППС по соглашению ( т.2 лд. 176), основания у суда признавать недопустимыми доказательствами процессуальные документы с их участием, протокол досмотра Шевелева В.С. от 03.01.2020 г., выемки часов и шоколада, не имеется. Защитником и подсудимым суду не представлено доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего и заинтересованности свидетелей в исходе дела. Основания для постановления оправдательного приговора у суда не имеется.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Шевелева В.С. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Шевелева В.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, с применением предмета, и используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Шевелев В.С. осознавал свои действия, умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшего, против воли потерпевшего незаконно проник в его квартиру, угрожая ножом потерпевшему, приставив его к горлу, выразил угрозу применения насилия, тем самым совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Тем самым подавил волю потерпевшего, требовал передать ему деньги, испугавшись, потерпевший передал Шевелеву В.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код от карты, после чего Шевелев В.С. похитил из квартиры потерпевшего наручные часы и ресивер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, <данные изъяты> состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а именно наручных часов, поскольку похищенное имущество было изъято у Шевелева В.С. в ходе личного досмотра.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого установлен рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление, суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание дляприменения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, так как это может повлиять на материальное положение семьи подсудимого, в виде ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления осужденного.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также наличие в действиях Шевелева В.С. опасного рецидива, исключает назначение ему наказания без реального отбывания (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Суд учитывает, что преступление совершено особо тяжкое в период условного осуждения по приговорам от 28.08.2019 г. Центрального районного суда г. Кемерово и от 24.10.2019 г. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, суд с учетом личности и степени общественной опасности преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы по приговору от 24.10.2019 г. и по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытые наказания к назначенному наказанию настоящим приговором.

Суд учитывает, что преступление, за которое Шевелев В.С. осуждается, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.06.2020 г., приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку совершенное преступление относится к особо тяжкому, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию строгого режима.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Постановлением следователя (т. 2 л.д. 24, 25) процессуальные издержки за участие адвоката ФИО9, ФИО8 в качестве защитников Шевелева В.С. в период предварительного следствия оплачены в сумме 11180 рублей за 6 дней занятости и 4875 рублей за 3 дня соответственно.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Следователем, Шевелев В.С. признан неплатежеспособен, установлено, что он не имеет источника дохода, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО9 и ФИО8 в период предварительного следствия в сумме 11180 рублей и 4875 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 1,4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung», банковскую карту банка «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 51-53), наручные часы (т. 1 л.д. 182-184) - считать переданными законному владельцу ФИО1,

- нож с рукояткой серого цвета, плитка от шоколада (т. 1 л.д. 142), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (квитанция № 957 от 14.01.2020 г.), подлежат уничтожению,

- перчатки черного цвета (т. 1 л.д. 142), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, изъятые у Шевелева В.С. в связи его отказом от их получения, не представляющихся ценности для подсудимого, подлежат уничтожению.

- история операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 154), диск DVD-R с записью камеры наблюдения в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 170) – подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевелева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 28.08.2019 г. и мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2019 г. отменить.

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово 24.10.2019 г. из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде 1 месяца, и частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 28.08.2019 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу Шевелеву В.С., оставить без изменения. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

Время содержания под стражей Шевелева В.С. с 04.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей Шевелева В.С. с 24.07.2019 г. по 27.08.2019 г. по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.08.2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.06.2020 г. исполнять самостоятельно.

Шевелева В.С. от процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки за участие защитника ФИО9 и ФИО8 в период предварительного следствия в сумме 11180 рублей и 4875 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung», банковскую карту банка «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 51-53), наручные часы (т. 1 л.д. 182-184) - считать переданными законному владельцу ФИО1,

- нож с рукояткой серого цвета, плитку от шоколада (т. 1 л.д. 142), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (квитанция № 957 от 14.01.2020 г.), уничтожить,

- перчатки черного цвета (т. 1 л.д. 142), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, уничтожить.

- историю операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 154), диск DVD-R с записью камеры наблюдения в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 170) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года

Определила:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2020 года в отношении Шевелева В.С. изменить.

Исключить из приговора указание суда на то, что разбойное нападение Шевелев В.С. совершил с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, признав совершение им разбойного нападения я угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирогового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2019 г., и частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 28.08.2019 г., окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: