Решение по делу № 2-303/2020 от 14.08.2020

                                                                            Дело № 2- 303/2020

    УИД 50RS0038-01-2020-000262-90

    Решение

    Именем     Российской     Федерации

            04 сентября 2020 года               г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                    Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                                     Силаевой С.М.,

    с участием представителя ответчика Семенова А.И. – адвоката Каландарова М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову Александру Игоревичу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП

    у с т а н о в и л:

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Семенову А.И. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Семенова А.И., и автомобиля <данные изъяты>.номер №, вследствие чего этому автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Семеновым А.И. Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, была застрахована истцом. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок не направил заполненный бланк извещения о ДТП, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, извещен.

    Ответчик Семенов А.И. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика Семенова А.И. – адвокат Каландаров М.А. просил в иске отказать, так как на момент ДТП изменилось законодательство, в связи с чем не направление ответчиком в адрес страховой компании извещения о дорожно-транспортном происшествии после вступления в силу изменений в действующее законодательство, не является основанием для регрессного требования истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Семенова А.И., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, вследствие чего этому автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Семеновым А.И. Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, была застрахована истцом. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование Закона об ОСАГО не исполнил и в установленный законом срок не направил заполненный бланк извещения о ДТП, что подтверждается копиями: выписки из БД ЕКИС (л.д. 14-15), извещения о ДТП (л.д. 33-34), заявления потерпевшего о страховом случае (л.д.17-18), Акта осмотра транспортного средства (л.д.19-20, 21-22), Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31), Акта о страховом случае (л.д.16), платежного поручения (л.д.32).

    Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

    Аналогичные требования содержатся и в п. 3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Данная норма действовала как до 01.05.2019 г., так и продолжает действовать в настоящее время.

    Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

    В соответствии с подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в редакции этого закона, действующей на момент заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона, Правил страхования после заключения Договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, правилами обязательного страхования.

    Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч, признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП, однако этот Закон № 88-ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения соответствующего договора ОСАГО.

    Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы стороны ответчика, что в связи с изменением действующего законодательства и признании утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО истец утратил право на предъявление регрессных требований, отклоняются судом, как несостоятельные.

    Ссылки представителя ответчика на решения иных судов являются необоснованными, так как данные судебные постановления к числу нормативно-правовых актов, указанных в ст. 11 ГПК РФ, подлежащих обязательному применению при разрешении гражданских дел, не относятся, при этом они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

        решил:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову Александру Игоревичу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Семенова Александра Игоревича в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья