Решение по делу № 2-1011/2018 от 15.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 17 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Р.А. к ООО «Корона» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Корона» об освобождении от ареста нежилого помещения, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: нежилое помещение кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> на основании акта о наложение ареста от ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «Корона» ФИО1 не принадлежит. Собственником имущества является Тихомирова Р.А. на основании свидетельства о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 154 841руб.18 коп., должна быть соразмерна объему взыскания. В то время как имущество арестовано на сумму кадастровая стоимость составляет 1 660326 руб. 23 коп. На основании определения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Тихомировой Р.А. была предоставлена рассрочка по исполнению решению суда, которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме и в добровольном порядке. Данное ограничение нарушает права истца и препятствует распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Истец Тихомирова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что судебным приставом было арестовано нежилое помещение кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности. Истец просила освободить от ареста нежилое помещение кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> на которое наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Корона» - представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно Тихомировой Р.А. задолженность, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.68ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложениеарестанаимуществодолжника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного актаобаресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Тихомирова Р.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 30,10 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Корона» к Тихомировой Р.А. и З.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С Тихомировой Р.А. в пользу ООО «Корона» была взыскана задолженность по оплате услуги за содержание помещения и оплате услуг за электроэнергию в размере 197190 рублей 75 копеек, штраф за нарушение сроков оплаты услуг в размере 10 00 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4922 рубля 72 копейки.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Р.А. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ – 81000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1841 рубль 18 копеек на срок до полного погашения задолженности.

Также в судебное заседание представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Корона» и Тихомировой Р.А. по договору на оказание услуг.

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ). Следовательно, истец должен доказать, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа, выданного Егорьевским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении должника Тихомировой Р.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание помещения и оплате услуг за электроэнергию в размере 263 371 рубль 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении нежилого помещения общей площадью 30,10 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью объекта 30,1 кв.м.

Судом сторонам было разъяснено положение ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требованиям которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании иных доказательств, представлено не было.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий, по исключениюимущества, а именно нежилого помещения с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес> А, помещение 40, наложен судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству Тихомировой Р.А. в пользу ООО «Корона» произведена в полном объеме, данные ограничения препятствуют последней распоряжаться имуществом, нарушают ее права, как законного владельца, суд считает исковые требования Тихомировой Р.А. к ООО «Корона» об освобождении имущества от арестаобоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░><░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░