Решение по делу № 2-2114/2020 от 09.07.2020

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-003006-78

Дело № 2-2114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Пелагеиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Галиевой Н.В. к Соколову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

определил:

истец Галиева Н.В. обратилась в суд с иском к Соколову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Соколовым В.Г. и Галиевой Н.В. был заключен договор займа по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 160000 рублей на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% (26000 рублей), которые подлежали уплате одновременно с возвратом сумы займа. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал расписку.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик переда в залог автомобиль марки «****

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Соколова В.Г. задолженность по договору займа в размере 186000 (160000+26000) рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки **** путем передачи транспортного средства в собственность Галиевой Н.В.

В судебном заседании истец Галиева Н.В. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени.

Ответчик Соколов В.Г. не отрицал факт заключения договора займа на изложенных в нем условиях, получения от истца заемных денежных средств и не исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа. Также не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны не отрицают и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Галиева Н.В. (займодавец) и Соколов В.Г. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику краткосрочный займ в размере 160000 рублей на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить выданный займ и оплатить проценты и услуги за пользование замом в размере 10% за 30 календарных дней в сумме 26000 рублей, единовременно с возвратом общей сумы займа (п. 1.1., 3.1, 3.2., 3.3.); заемщик передает, а займодавец принимает в залог автомобиль **** в обеспечение краткосрочного займа (п. 1.2.); оценка закладываемого имущества производится по взаимному согласию сторон и указывается в договоре (п. 2.4.).

В соответствии с актом приема-передачи залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 186000 рублей.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, получения от истца денежных средств в размере 160000 рублей и не исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в установленные договором порядке и сроки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком-заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд считает исковые требования Галиевой Н.В. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1 договора займа займодавец имеет право без оповещения заемщика реализовать заложенное имущество, либо на основании исполнительной надписи нотариуса, либо без совершения исполнительной надписи нотариуса по усмотрению займодавца в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа согласно пунктам 3.2., 3.3. и неоплаты процентов.

Также стороны определили, что в случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов к займодавцу переходит право собственности на заложенное транспортное средство без проведения публичных торгов (п. 8.12 договора займа).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующее законодательство определяет залог как способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи автомобиля в собственность истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Галиевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.Г. в пользу Галиевой Н.В. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и начисленных процентов в общем размере 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «**** определив способ его реализации посредством передачи транспортного средства в собственность Галиевой Н.В..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ю.А. Еленская