Решение от 03.11.2023 по делу № 12-883/2023 от 28.08.2023

копия

УИД: 56RS0018-01-2023-007365-12

Дело № 12-883/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2023 года                                                                         г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

    при секретаре Храмовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Р. Р. на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. N от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Р. Р., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от 10 августа 2023 года по жалобе Юсупова Р. Р. на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. N от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от 10 августа 2023 года, Юсупов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Юсупов Р.Р. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с незаконным возбуждением должностным лицом дела об административном правонарушении, привлечением к ответственности без проведения замеров светопропускаемости стекол автомобиля.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. пояснил, что 21 июля 2023 года при несении службы совместно с инспектором Незвановым Ю.С. в районе ... было остановлено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Юсупова Р.Р., на переднем лобовом стекле которого нанесена пленка. По результатам замеров светопропускаемость указанного стекла составила 30 %. При этом, в оспариваемом постановлением ошибочно указан заводской (серийный) номер прибора «Свет» №2011093, вместо верного заводского (серийного) номера 2011009 (действителен до 05 июля 2024 года). При оформлении материала Юсупову Э.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснена статья 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Юсупов Р.Р. был согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, возражений не высказывал, в связи с чем было вынесено только постановление по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Незванов Ю.С. дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. Указал, что светопропускаемость лобового стекла установлена на основании проведенных замеров.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юсупов Р.Р., не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

В соответствии с пунктом 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, указанного в части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 50 минут 21 июля 2023 года в районе ..., в нарушение пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Юсупов Р.Р. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, переднее лобовое «ветровое» стекло которого оклеено пленкой светопропускаемостью 30 %. Замеры светопропускаемости ветрового стекла произведены должностным лицом ГИБДД техническим прибором «Свет» N.

Указанные действия Юсупова Р.Р. квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Юсуповым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от 21 июля 2023 года, согласно которому 21 июля 2023 года Юсупов Р.Р. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, светопропускаемость переднего ветрового стекла которого составила 30 %.;

свидетельством о поверке N измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» №2011009 (действительно до 05 июля 2024 года);

копией книги выдачи и приема средств связи, технических средств 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (начата 18 июля 2023 года), согласной которой 21 июля 2023 года инспектору ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. выдан технический прибор «Свет» №2011009;

ответом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. на запрос суда, из которого следует, что в постановлении N от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года прибор «Свет» N, поверен до 26 июля 2023 года был написан ошибочно, необходимо считать верным прибор «Свет» №2011009, поверен до 05 июля 2024 года и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юсупова Р.Р. в нарушении требований пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт разъяснения Юсупову Р.Р. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснение статьи 51 Конституции РФ при оформлении материала подтвержден представленными материалами дела.

Допущенная описка в постановлении инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. N от 21 июля 2023 года в части номера прибора «Свет» не может явиться основанием для его отмены, поскольку указанное противоречие было устранено в судебном заседании посредством опроса должностного лица инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А., который подтвердил, что в оспариваемом постановлении допущена техническая описка, вместо указания верного заводского (серийного) номера 2011009 (действителен до 05 июля 2024 года) измерителя светопропускания стекол «Свет» указан неверный заводской (серийный) номер 2011093.

Показания должностного лица подтверждаются данным книги выдачи и приема средств связи, технических средств 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (начата 18 июля 2023 года), согласно которой 21 июля 2023 года инспектору ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Дзюба В.А. выдан именно технический прибор «Свет» №2011009.

Доводы жалобы о том, что замеры светопропускаемости стекол автомобиля инспектором не производились своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, опровергаются как показаниями должностных лиц ГИБДД, так и оспариваемым постановлением, в котором указан результат произведенных замеров, и в котором в графе «объяснения лица, привлекаемого к ответственности» Юсуповым Р.Р. указано «ознакомлен», в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» стоит подпись Юсупова Р.Р. Каких либо возражений с вменяемым правонарушением либо с результатами замеров Юсупов Р.Р. при составлении в отношении него процессуальных документов не выразил.

Нарушений установленного порядка проведения замера светопропускания стекол, которые могли бы повлиять на достоверность полученного результата замера, нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Юсупова Р.Р. у должностного лица ГИБДД имелись.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Р. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление также вынесено с соблюдением процессуального закона, мотивированно, оснований не согласится с изложенными в нем выводами, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора и решения вышестоящего должностного лица не имеется, а вместе с тем не имеется оснований и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. N ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░