Решение по делу № 8Г-36060/2023 [88-40196/2023] от 30.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-40196/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-003054-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      17 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о разделе земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО11 по доверенности ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-1047/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании строений в неудовлетворительном состоянии.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-1047/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании строений в неудовлетворительном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют неоспоримые факты невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по гражданском делу № 2-1047/2022.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2022 года в удовлетворении первоначального иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба - отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании строений в неудовлетворительном состоянии - удовлетворен.

Строения литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - сарай, литер «Г» сарай, литер «У» уборная с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны постройками, находящимися в неудовлетворительном состоянии.

Признано право собственности ФИО2 на строения литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - сарай, литер «Г» сарай, литер «У» уборная с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО12 на строения литер: «Б» - летняя кухня, литер «В» - сарай, литер «Г» сарай, литер «У» уборная; кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО13 взыскана денежная компенсация 218 342 рублей.

С ФИО14 в пользу ООО «Межрегионального центра специализированной экспертизы» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 38 000 рублей и в размере 14 000 рублей.

С ФИО15 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей представителем ФИО7 апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2023 года дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований ФИО7, правопреемником которой является ФИО4, к ФИО2 в части установления частного бессрочного (постоянного) сервитута, возложении обязанности устранить препятствия и пользовании земельным участком.

22 мая 2023 года по делу принято дополнительное решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и об устранении препятствий в пользовании строениям: лит. «Б», «В», «Г», «У», инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: <адрес>, путём демонтажа части металлического забора с целью обеспечения свободного прохода к ним, технического обслуживания и ремонта, отказано.

Абзацем 6 резолютивной части решения суда изложен следующим образом «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 218 342 рубля путем списания их с депозитного счета Управления Судебного департамента по Республике Крым».

Таким образом, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2022 года, а также дополнительное решение от 22 мая 2023 года не вступили в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2022 года, а также дополнительным решением от 22 мая 2023 года обстоятельства, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку раздел земельного участка не возможен до разрешения спора между сторонами относительно расположенных на нём строений: литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - сарай, литер «Г» сарай, литер «У» уборная с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, переданных на основании вышеуказанного судебного акта в собственность ФИО2, прекращении права собственности на них ФИО4 с выплатой денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией районного суда согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-0, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с упомянутым уголовным делом, но их установление не зависит напрямую от разрешения второго дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в приостановлении производства по делу в силу отсутствия процессуальных препятствий к самостоятельному разрешению данных споров.

В производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится дело по иску ФИО16 к ФИО2 о разделе земельного участка.

Учитывая существо заявленных истцом требований в рамках настоящего дела и обстоятельства, устанавливаемые в рамках гражданского дела № 2-1047/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании строений в неудовлетворительном состоянии, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что они имеют преюдициального значения для разрешения требований истца о разделе земельного участка. В рассматриваемом случае требуются факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства и имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально образованным для этих целей.

Выбор варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками зависит, в том числе, от наличия и принадлежности субъектам права расположенных на нем объектов - строения литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - сарай, литер «Г» сарай, литер «У» уборная с кадастровыми номерами №.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2022 года и дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 мая 2023 года, которыми признано право собственности ФИО2 на указанные строения и прекращено право собственности ФИО4 на момент приостановления производства по делу в законную силу не вступили.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании материального и процессуального права. Юридически значимые для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Е.Г. Аверина