Решение по делу № 2-437/2015 (2-6591/2014;) от 27.10.2014

Дело №2- 437/15             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дом Быта» к Алексееву ФИО6 о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дом Быта» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Алексееву ФИО7 о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.

В обоснование требований указали, что истец является коммерческой организацией, предметом деятельности которой, в том числе, является сдача в наем собственного недвижимого имущества. Ответчик арендовал у истца помещение. На дату окончания срока аренды, в связи с не уплатой платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 160 552 рубля 25 копеек, которую Алексеев И.А. обязался погасить до октября 2014 года. Между тем, срок погашения задолженности истек. Просит взыскать с Алексеева И.А. задолженность в размере 160 552 рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Каштанов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что договор аренды недвижимого имущества от 15 марта 2013 года был подписан Алексеевым И.А. в качестве генерального директора ООО «ФИО8».

Ответчик Алексеев И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

В соответствии с Договором аренды недвижимого имущества № от 15 марта 2013 года, заключенным между ОАО «ФИО9» ( Арендодатель) и ООО «ФИО10 ( Арендатор), Арендодатель предоставил Арендатору нежилое помещение II, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> этаж, комната № ( <адрес>), а Арендатор взял на себя обязательство вносит арендные платежи в размере и в сроки, установленные Договором ( пункты 1.1., 4.3.5 Договора). Указанное помещение передано ответчику исключительно для видов деятельности, предусмотренных его Уставом. Цель использования помещения- торговля детскими товарами ( пункт 1.6 Договора).

При таких обстоятельствах, поскольку Договор аренды заключен между хозяйствующими субъектами, цель деятельности которых является извлечение прибыли, суд приходит к выводу, что в данном случае спор носит экономический характер и связан с осуществлением ООО «ВДМИР», генеральным директором которого является Алексеев И.А., предпринимательской деятельности.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Дом Быта» к Алексееву ФИО11 о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                            И.Ю.Кулагина.