Решение от 18.11.2015 по делу № 2-4741/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Осиповой С.К.,

при секретаре                 Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первый объединенный банк» к Ветрову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый объединенный банк» обратилось в суд с иском к Ветрову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, 7254 руб.88 коп. сумма просроченных процентов за кредит, <данные изъяты> - сумма неустойки, <данные изъяты>. – обязательства по уплате страховых взносов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога по договору залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену торгов в размере залоговой <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что 16.11.2013г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Ветровым О.А. заключен кредитной договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых со сроком погашения кредита 16.11.2015г. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты>. 16.11.2013г. в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Первый объединенный банк» и Ветровым О.А. заключен договор залога №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог вышеуказанный автомобиль. Договором залога установлена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.10.2015г. составляет <данные изъяты>. 09.06.2015г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, содержащее требование о расторжении кредитного договора в порядке ст. 450-453 ГК РФ не позднее 09.07.2015г. Требование истца ответчиком по настоящее время не исполнено.

Представитель истца ОАО «Первый объединенный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветров О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и Ветровым О.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1 договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

Банк выполнил свое обязательство, выдав Ветрову О.А. сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от 16.11.2013г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между ОАО «Первый объединенный банк» и Ветровым О.А. заключен договор залога № № от 16.11.2013г., согласно которому залогодатель Ветров О.А. предоставил залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>

Однако заемщик по кредитному договору систематически не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В течение действия кредитного договора, заемщик Ветров О.А. неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов за кредит, <данные изъяты>. - сумма неустойки, <данные изъяты>. – обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное Гиревым А.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика не усматривается.

Банк действует добросовестно, неустойку не увеличивает на дату вынесения решения, просит расторгнуть кредитный договор, размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ветров О.А. передал банку в залог вышеуказанное имущество. В соответствии с п.1.7 договора залога, залоговая стоимость данного имущества составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд считает возможным определить, исходя п.1.7 договора залога в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11..2015 ░.

░░░░░: