Решение по делу № 2-187/2024 (2-673/2023; 2-3718/2022;) от 29.08.2022

В окончательной форме решение суда принято 12 ноября 2024 года

Дело № 2-187/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            07 ноября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Перкова П.В., представителя истца – Синяговского И.В., представителей ответчика Чекаль – Черной О.В., Нижник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перкова Петра Викторовича к Чекаль Роману Михайловичу, Администрации города Ялта, Степченко Виктору Владимировичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Чекаль Романа Михайловича к Перкову Петру Викторовичу, Администрации города Ялта, Леденеву Кириллу Александровичу об установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Рыбалко Оксана Алексеевна, Рябинин Андрей Олегович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Перков П.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта, Рябинину А.О., Рыбалко О.А., Чекаль Р.М. о признании незаконным и отмене решения Гурзуфского поселкового Совета 20-й сессии 5-го созыва от <дата> №<номер> «Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность Рыбалко О.А. земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: <адрес>

Чекаль Р.М. было предъявлено встречное исковое заявление к Администрации города Ялта, Перкову П.В. о признании незаконным и отмене решения Гурзуфского поселкового Совета 42-й сессии 5-го созыва №<номер> от <дата> о даче Перковой М.П. разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений ориентировочной площадью 0,0900 га по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене решения Гурзуфского поселкового Совета 67-й сессии 6-го созыва №<номер> от <дата> об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность Перковой М.П. земельного участка общей площадью 0,0890 га по адресу: <адрес> признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <дата>, согласно которому Перков П.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о координатах вышеуказанного земельного участка.

После проведения по делу экспертизы, <данные изъяты> были поданы уточненные исковые заявления, в соответствии с которыми они оба просят установить координаты характерных точек границ земельных участков с кад. номерами №<номер>

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Перкова Петра Викторовича к Рябинину Андрею Олеговичу, Рыбалко Оксане Алексеевне, Чекаль Роману Михайловичу, Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене решения и встречных исковых требований Чекаль Романа Михайловича к Администрации города Ялта, Перкову Петру Викторовичу о признании незаконными и отмене решений Гурзуфского поселкового Совета; признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию; исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка было прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Уточненные исковые требования Перкова П.В. мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кад. номером №<номер> а ответчик Чекаль Р.М. – собственником земельного участка с кад. номером №<номер>. По результатам проведенной по делу экспертизы было установлено, что границы земельных участков пересекаются на площади 0,14 кв. метров. Проведение действий по кадастровому учету по уточнению границ земельного участка истцу было приостановлено. Установить границы земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Встречные исковые требования Чекаль Р.М. также мотивированы невозможностью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кад. номером №<номер>, в связи с выявлением наличия наложения границ участка с границами участка с кад. номером №<номер>, при том что фактическое наложение земельных участков на местности отсутствует.

Истец Перков П.В. и представители истца по встречному иску Чекаль Р.М. в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, просили иски удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Ялта, ответчик Степченко В.В., ответчик по встречному иску Леденев К.В., третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, Перков П.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 890 кв. метров, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения Гурзуфского посСовета 67-й сессии 6-го созыва №<номер> от <дата>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также, судом установлено, что на основании договора купли - продажи от <дата>, заключенного с Рябининым А.О., Чекаль Р.М. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров, с кад. номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок также поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу ст. ст. 39, 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

Судом установлено, что согласно особым отметкам, содержащимся в ЕГРН, граница земельного участка с кад. номером №<номер> пересекает границу земельного участка с кад. номером №<номер>

Согласно материалов дела, собственником земельного участка с кад. номером №<номер>, площадью 1500 кв. метров, расположенного в <адрес>, в районе стадиона, на основании договора купли – продажи, заключенного <дата> с Рыбалко Е.Б., является <данные изъяты> (том 2, л.д. 115-122).

Судом также установлено, что уведомлением Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым от <дата> <данные изъяты>. было отказано в проведении регистрационных действий по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кад. номером №<номер>, в связи с тем, что в результате загрузки координат представленного межевого плана выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кад. номером №<номер>.

С целью определения фактического местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве истцу и ответчику, в том числе в соответствии с технической документацией по землеустройству при их отводе, судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> пересечения и наложения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> согласно ситуационным планам и данным о координатах характерных точек границ земельных участков в местной системе координат из проектов землеустройства, отсутствуют.

При этом имеется наложение земельных участков с кад. номерами №<номер> согласно данным проектов землеустройства о координатах характерных точек границ земельных участков в системе координат СК-63, площадью 0,14 кв. метров. Выявленное наложение является незначительным, образовано в результате не сведения границ смежных участков, вариантом устранения является корректировка границ любого из земельных участков.

Фактическое (в натуре) наложение земельных участков с кад. номером №<номер> общей площадью 890 кв. метров и с кад. номером №<номер> площадью 1500 кв. метров отсутствует, в связи с отсутствием на местности ограждения, позволяющего определить конфигурацию и размеры фактических границ земельных участков.

В судебном заседании <дата> был опрошен эксперт, проводивший исследование, которая пояснила, что согласно установленных ею координат земельного участка с кад. номером №<номер> его наложение на земельный участок с кад. номером №<номер> отсутствует. При этом границы земельного участка с кад. номером №<номер> установленные в соответствие с технической документацией, имеют наложение с иными земельными участками, которые не являлись предметом исследования.

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение дополнительной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии вариантов устранения наложений земельных участков с кад. номерами №<номер> и №<номер> и возможности установления их границ без наложений на иные земельные участки.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №<номер> от <дата> устранение наложений между земельными участками с кад. номерами №<номер> и №<номер> без изменения площадей участков, с учетом границ земельного участка №<номер> возможно путем установления следующих координат границ земельного участка с кад. номером №<номер>

Обозначение характерных точек границ	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При устранении наложения координаты земельного участка с кад. номером №<номер> не изменяются и соответствуют проекту землеустройства по отводу земельного участка в собственность Перковой М.П. от 2010 года.

При устранении наложений между земельными участками с кад. номерами №<номер> по координатам, указанным для земельного участка №<номер>, он не будет иметь пересечений и не сведений границ с иными земельными участками.

При устранении наложений между земельными участками с кад. номерами №<номер> №<номер> земельный участок с кад. номером №<номер> (по координатам согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка в собственность Перковой М.П. от 2010 года) будет иметь наложение площадью 307,26 кв. метров с земельным участком с кад. номером №<номер> и площадью 0,16 кв. метров с земельным участком с кад. номером №<номер>. Определить варианты устранения наложений между указанными земельными участками не представляется возможным, так как невозможно установить причину выявленного наложения (земельные участки №<номер> не являлись объектами исследования).

Таким образом, судом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кад. номером №<номер>, установленных заключением эксперта, не нарушает прав и интересов ответчиков, третьих лиц, соответствует координатам земельного участка, определенным при его передаче в собственность в соответствие с технической документацией.

В тоже время, поскольку подтвердить границы земельного участка, принадлежащего Чекаль Р.М. в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным, ввиду наличия в ЕГРН сведений о его пересечении с иными земельными участками, которое фактически отсутствует, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, учитывая отсутствие между сторонами спора о смежных границах, суд полагает требования об установлении границ земельного участка с кад. номером 90:25:030501:843 подлежащими удовлетворению на основании предложенного экспертом варианта установления границ, который исключает наложение на границы иных земельных участков.

Вместе с тем, требования сторон об установлении границ земельного участка с кад. номером №<номер> удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, согласно выводов проведенной по делу дополнительной экспертизы установлено, что принадлежащий Перкову П.В. земельный участок имеет наложение с земельным участком с кад. номером №<номер> (площадь наложения 307,26 кв. метров) и с земельным участком с кад. номером №<номер> (площадь наложения 0,16 кв. метров).

Судом установлено, что земельный участок с кад. номером №<номер> площадью 1082 кв. метров по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> принадлежит на праве собственности Степченко В.В. с видом разрешенного использования, - для индивидуального жилищного строительства.

Сведения об объекте недвижимости с кад. номером №<номер> внесены в ЕГРН <дата>, назначением которого является «сооружение дорожного транспорта», наименование – «автомобильная дорога общего пользования», год постройки – 1949, протяженность 1942 метра.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проведению кадастровых работ и составлению межевого плана земельного участка, принадлежащего Перкову П.В., согласно его фактических границ и площади, указанных в технической документации за 2010 год, препятствует его наложение на земельный участок, принадлежащий Степченко В.В., а также на сооружение автомобильной дороги общего пользования.

Таким образом, поскольку возникший при межевании спор, между Перковым П.В. со смежными землепользователями не урегулированы, исковые требования Перковым П.В. к ним не предъявлялись, следовательно, установление границ принадлежащего ему земельного участка невозможно, что, в том числе, следует из дополнительного заключения эксперта, которым однозначно, установлено наложение границ земельного участка Перкова П.В. на автомобильную дорогу общего пользования, при этом, фактический размер земельного участка истца, с учетом указанного наложения, будет меньше, чем указано в его правоустанавливающем документе.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, истцом Перковым П.В. не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности установления границ принадлежащего ему земельного участка в той площади, которая указана в свидетельстве о праве на наследство, без его наложения на автомобильную дорогу, которая в силу ч. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ отнесена к землям общего пользования, не подлежащим приватизации.

При этом, оспаривание внесенных в 2016 году в ЕГРН координат автомобильной дороги (в случае их несоответствия ее фактическому месторасположению), возможно в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иски удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кад. номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН следующих координат характерных точек его границ:

Обозначение характерных точек границ	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кад. номером №<номер> отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в реестровые записи о земельном участке с кад. номером №<номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова