Решение от 25.06.2024 по делу № 5-322/2024 от 28.05.2024

Дело № 5-322/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002271-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

25 июня 2024 года                  г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев с участием привлекаемого к административной ответственности Кручинина Ю.В., защитника Глушкова А.В.

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кручинина Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, трудоустроенного, к административной ответственности не привлекался, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Арзамас и Арзамасском районе <дата>; холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>, <дата> в 14 час. 00 мин. в <адрес> у <адрес> водитель Кручинин Ю.В. управляя автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро с государственным регистрационным номером № под управлением Самойлова Д.И.. В результате ДТП в салоне автобуса совершил падение пассажир Андронов Н.Б. и получил повреждения, которые по заключению СМЭ от № причинили средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились привлекаемый к административной ответственности Кручинин Ю.В., защитник Глушков А.В.

В судебное заседание не явились должностное лицо старший ГИ БДД оТН ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Туляков С.Г., потерпевшие Самойлов Д.И., Андронов Н.Б., ГП НО АПАТ, представитель потерпевшего ГП НО АПАТ Загудин И.Ю.: извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности неявки не предоставили.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании Кручинин Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся. Просил не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснил, что работает водителем автобуса в ГП НО АПАТ, что является его единственным источником дохода.

Защитник Глушков А.В, позицию Кручинина Ю.В. поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, <дата> в 14 час. 00 мин. в <адрес> у <адрес> водитель Кручинин Ю.В. управляя автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро с государственным регистрационным номером № под управлением Самойлова Д.И.. В результате ДТП в салоне автобуса совершил падение пассажир Андронов Н.Б. и получил повреждения, которые по заключению СМЭ от № причинили средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Кручинин Ю.В. присутствовал при составлении протокола, указал в нем о своем согласии с вменяемым ему административным правонарушением.

Определением <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными письменными материалами дела: КУСП № от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, составленной в присутствии водителей Кручинина Ю.В., Самойлова Д.И. и двух понятых; сведениями о транспортных средствах и участников ДТП от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> и фотоматериалом к нему, письменными объяснениями участников, извещением о раненом в ДТП, заключением эксперта, спецсообщением о ДТП.

Из письменных объяснений Кручинина Ю.В. от <дата>, следует, что <дата> около 14 часов 00 минут он управлял автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; высадив пассажиров у <адрес>, подъехал к перекрестку <адрес>, впереди транспортное средство остановилось и с включенным поворотником налево собиралось выполнить поворот налево, не успев остановиться, Кручинин Ю.В. совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным номером №

Из письменных объяснений Андронова Н.Б. следует, что <дата> в 13:00 у <адрес> в <адрес> Андронов Н.Б. находился в салоне автобуса маршрут № 2 в качестве пассажира в задней части автобуса; при передаче денежных средств за проезд Андронов Н.Б. упал, пролетев вперед и ударился, был доставлен в травмпункт.

Кручинин Ю.В. и Самойлов Д.И. <дата> были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения: состояние алкогольного опьянения не установлено ни у Кручинина Ю.В., ни у Самойлова Д.И.

Кручинин Ю.В. имеет водительское удостоверение № сроком до <дата> и допущен к управлению автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером №, который принадлежит ГП НО АПАТ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, страховым полисом; путевым листом автобуса.

Ранее Кручинин Ю.В. не привлекался к административной ответственности.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у Андронова Н.Б. <дата> г.р. имелись закрытые переломы 10, 11 ребер слева без смещения. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью; возможность образования повреждений <дата> не исключается; возможность образования повреждений в результате ушиба о части салона автобуса, пассажиром которого являлся Андронов, при столкновении с другим транспортным средством не исключается.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 14 час. 00 мин. в <адрес> у <адрес> водитель Кручинин Ю.В. управляя автобусом марки ЛИАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро с государственным регистрационным номером № под управлением Самойлова Д.И.. В результате ДТП в салоне автобуса совершил падение пассажир Андронов Н.Б. и получил повреждения, которые по заключению СМЭ от № причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Судья квалифицирует действия Кручинина Ю.В. по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшго Андронова Н.Б., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Кручининым Ю.В. п.1.5, 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания Кручинину Ю.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание те обстоятельства, что Кручинин Ю.В. ранее не привлекался к административной ответственности; холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить Кручинину Ю.В. административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Колпакова А.А. № от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кручинина Ю.В., Кручинин Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему Андронову Н.Б.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Колпакова А.А. № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кручинина Ю.В., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░: № ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»), ░░░: №, ░░░: №, ░░░: №, ░░░░░: №; ░░░: №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.14 ░░░. 31.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░