Решение по делу № 2-968/2018 от 31.05.2018

Дело № 2 – 968/2018                                                                                                      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                          12 октября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжов В.А. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства "CHEVROLET COBALT", гос. per. номер № в размере <данные изъяты> рублей; неустойку с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля; штраф в размере <данные изъяты> процентов от взыскиваемой судом суммы; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В период нахождения дела в производстве суда представитель истца Борисов А.А., действующий на основании доверенности, в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы исковые требования уточнил и просил взыскать с СПАО «Игосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства "CHEVROLET COBALT", гос. per. номер № в размере <данные изъяты> рублей; неустойку с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> процентов от взыскиваемой судом суммы; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> произошло ДТП в <адрес> по вине водителя Курочкина Е.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, управлявшего автомобилем марки "RENAULT LOGAN", гос. per. номер №, совершившего столкновение с его автомобилем марки, "CHEVROLET COBALT", гос. рег. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, капот.

Ответчик данный случай признал страховым и была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С данной страховой выплатой он не согласен.

Согласно заключению специалиста № от <дата>, сумма восстановительного ремонт моего транспортного средства "CHEVROLET COBALT", гос. peг. номер № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> указанное гражданское дело были принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.ст.232.2, 232.3 ГПК РФ.

На основании Определения от <дата> указанное гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд было представлено возражение, из которого следует, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признают в полном объеме по следующим основаниям. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> руб. По результатам рассмотрения претензии был дан отказ в доплате страхового возмещения так как СПАО «Ингосстрах» несогласно с расчётом ущерба из-за несоблюдения требований единой методики в части применения справочников РСА и каталожных номеров деталей.

    Относительно требований по взысканию неустойки, то согласно п.п.70,78 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятая решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнена страховщиком обязательства по договору». Однако, Абзацем четвертым пункта 21 статье 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16[1] и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с <дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Исходя из норм закона - у страховщика имеется в распоряжении 10 календарных дней на доплату страхового возмещения или мотивированный отказ в выплате. Считают, что неустойка не подлежит начислению за тот период, когда страховое возмещение не было выплачено в неоспариваемой части, но претензия от потерпевшего ещё не поступила.

Срок для выплаты страхового возмещения, с учетом даты обращения истца к страховщику, проведения оценки истцом, получения страховщиком претензионного письма и выплат страхового возмещения, ответчиком не нарушен, выплата произведена в установленный в статье 16.1 Закона об ОСАГО срок.

В связи с этим просят отказать в удовлетворении требований Истца в полном объёме. В случае отклонения доводов ответчика просят отказать или снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа и морального вреда на основании ст.333 ГК РФ, так как одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, это установление соразмерных основному долгу пределов взыскания неустоек.

    Также просят отказать в компенсации расходов на оформление доверенности представителя, так как из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»); отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи или снизить их размер до разумных пределов на основании ст.100 ГПК РФ, так как данная категория дел не представляет особой сложности и исковое заявление составлено шаблонно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству CHEVROLET COBALT, гос. peг. знак №, принадлежащий истцу Рыжову В.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и дополнительным листом № к указанному постановлению, из которых также следует, что виновником ДТП был признан Курочкин Е.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность Рыжова С.А. также застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается Страховым полисом серия ЕЕЕ №.

В соответствии с разъяснениями пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1,2 ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу ст.3 Федерального Закона от <дата> №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> №№-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности <дата>.

<дата> истец предоставил своё поврежденное транспортное средство на осмотр по направлению ответчика, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, выданному ООО «Прайсконсалт».

<дата> ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от <дата>.

Не согласившись с данным размером страховой выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Суждение». О месте и времени проведения осмотра ТС независимым экспертом истец уведомил ответчика телеграммой.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Суждение» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

<дата> Рыжов В.А. направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, уплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку, приложив к претензии копию экспертного заключения ООО «Суждение», копию договора на оказание услуг по оценке от <дата>, копию квитанции об оплате стоимости независимой экспертизы, свои банковские реквизиты, которые были получены ответчиком <дата>

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Приволжский центр оценки» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля CHEVROLET COBALT, гос. peг. знак №, в соответствии с требованиями Единой метордии определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №-П, с применением Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП, с учетом округления, определяется равной <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Размер указанной страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>.

В соответствии с п.п.18,19,21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составит <данные изъяты>.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная законом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как уже установлено судом, страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном объёме, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истцом неверно определен период взыскания неустойки.

Установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок, с учётом положений статьи 112 Трудового Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от <дата> N № "О переносе выходных дней в <дата>" истёк не <дата>, как это ошибочно указано в исковом заявлении, а <дата>.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>(за период с <дата> по <дата>).

Суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, поскольку установленный судом размер неустойки соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N №-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, поскольку обоснования для взыскания морального вреда в большем размере суду истцом представлено не было.

Относительно взыскания с ответчика штрафа суд констатирует, что в силу положений пунктов 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа подлежит определению в соответствии с п.3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о снижении или отказе во взыскании расходов на оплату юридической помощи судом не может быть принят во внимание, поскольку требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи судом не заявлено.

    В связи с тем, что при подаче иска в суд истец Рыжов В.А. в силу ст. 17 Закона РФ <дата> № «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика СПАО «Ингосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 12.1, 14.1, 16.1 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░             ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░             ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-968/2018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░