Решение по делу № 2-573/2022 от 28.02.2022

Дело №2-573/2022

УИД03RS0011-01-2022-000576-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре              Григорьевой Н.Н.

с участием истца Кутибашвили В.И.

представителя истца Семавина Д.Г.

представителя ответчиков Кудряшевой А.И., Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутибашвили Вахтанги Ильича к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Кутибашвили В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2021 г. около 15.00 час. возле дома №№ по ул. Красноармейская г. Ишимбай произошло дорожно-транспортное происшествие. Кутибашвили В.И., управляя автомашиной Hyundai Trajet госномер №, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь по ул. Красноармейская г. Ишимбай наехал на открытый люк колодца, расположенного на проезжей части дороги, в результате чего автомашина получила механические повреждения. Колодец, расположенный на проезжей части ул. Красноармейская г. Ишимбай находится на балансе ИМУП "Межрайкоммунводоканал". Согласно экспертному заключению №№ от 07.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 95043 руб. 70 коп. без учета износа заменяемых запасных частей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, результатов судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 67600 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг эксперта.

Определением суда от 25.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Ишимбайскийй район Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. О рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Истец Кутибашвили В.И. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что колодец расположен на проезжей части ул. Красноармейская г. Ишимбай. Проезжая над колодцем, машина получила механические повреждения. Крышкой колодца пробит топливный бак, лопнул топливный насос. После случившегося, были вызваны сотрудники ГИБДД, сразу приехал представитель администрации городского поселения г. Ишимбай.

Представитель истца - Семавин Д.Г., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что обязанность по содержанию дорог местного значения возлагается на администрацию города. Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Поскольку колодец, расположенный на проезжей части ул. Красноармейская, находится на балансе ИМУП "Межрайкоммунводоканал", просит возложить на ответчиков солидарную ответственностью.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Ишимбай МР ИР РБ Кудряшева А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что причиной ДТП явился открытый люк. Актом недостатков дорожной сети, составленной сотрудниками ОГИБДД, подтверждается ненадлежащее содержание водопроводных сетей и люков колодцев балансодержателем ИМУП Межрайкоммунводоканал. Администрация за ненадлежащее содержание дороги к ответственности не привлекалась, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Собственником водопроводных сетей является Администрация муниципального района, на которую просит возложить ответственность по возмещению ущерба.

Представитель ответчика ИМУП "Межрайкоммунводоканал" Соболева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что противоправность поведения организации отсутствует. Обход и осмотр данной территории, где произошло ДТП, производился 15.10.2021 г. ( при периодичности 1 раз в 2 месяца). Ушки крышки колодца были целые и установлены на месте. Согласно Правилам благоустройства ГП г. Ишимбай организацию содержания и уборку территорий общего пользования, в том числе автомобильные дороги местного значения, осуществляет уполномоченный орган в пределах своих полномочий, которым является Администрация города. Данный колодец ответчиком ИМУП "Межрайкоммунводоканал" ремонту не подвергался, асфальтное покрытие ответчиком не разрушалось, при обходе и осмотре замечаний не зафиксировано. Поскольку со стороны обслуживающей организации были предприняты все меры по надлежащему техническому обслуживанию сети и колодца, в иске к ИМУП "Межрайкоммунводоканал" просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, материал КУСП №№, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2021 г. около 15.00 час. возле дома №№ по ул. Красноармейская г. Ишимбай, Кутибашвили В.И., управляя автомашиной Hyundai Trajet госномер №, принадлежащей ему на праве собственности, наехал на открытый люк колодца, расположенного на проезжей части дороги, в результате чего, автомашина получила механические повреждения в виде повреждения топливного бака и топливного насоса.

После наезда на колодец, истцом были вызваны сотрудники ГИБДД для фиксирования происшествия.

В результате данных мероприятий сотрудниками ГИБДД были составлены: схема происшествия, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной улицы

Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.12.2021 г. было выявлено отсутствие крышки колодца.

07.12.2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю, истец обратился в АНО "ЭСЦ "СУДЭКС". Заключением эксперта АНО "ЭСЦ "СУДЭКС" расчетная стоимость ремонта без учета износа на дату ДТП- 07.12.2021 г. составляет 95043.70 руб.

По ходатайству представителя ответчика -Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№, поступившему во исполнение определения суда, механические повреждения автомобиля Hyundai Trajet госномер №, зафиксированные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району 07.12.2021 г., могли образоваться в результате обстоятельств ДТП, произошедшего 07.12.2021 г. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет с учетом износа 15600 руб., без учета износа -67600 руб.

Из исследовательской части экспертного заключения ( по первому вопросу) специалистом установлено, что в местах расположения крышки люка на колодец, а именно в опорных выемках, присутствует наледь, что свидетельствует о том, что крышка люка была закрыта не плотно, либо сдвинута, и при наезде на нее колесом автомобиля один край крышки провалился в люк, при этом второй край крышки поднялся вверх.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе, относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г.№1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4); люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 ( п.5.2.6); не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента повреждения (п.5.2.7); до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден ( в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2021 г. на проезжей части дороги по ул. Красноармейская г. Ишимбай возле дома №№ имеется люк колодца.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на крышку люка колодца, что подтверждается материалами КУСП № и исследовательской частью заключения эксперта №№ ( стр.12-13 заключения эксперта).

Между тем, доказательств, что люк колодца не соответствует требованиям ГОСТ 3634, крышка люка колодца была разрушена, а участок дороги, в связи с повреждениями крышки колодца обозначен соответствующими дорожными знаками, суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства данные доказательства добыты не были.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти ( ч.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог ( ч.2).

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 13 ПДД, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения ( п.1)

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами ( п.2)

В силу п.2 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ненадлежащего содержания колодца балансовой организацией ИМУП "Межрайкоммунводоканал" в материалы дела не представлено.

Согласно журналу обхода канализационных сетей города обход и осмотр территории канализационных сетей на ул. Красноармейкая г. Ишимбай производился 15.10.2021 г., выявленных нарушений при обходе не установлено.

Сроки проводимых наружных осмотров канализационных сетей предусмотрены МДК 3-02.2001.Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168 ( п.3.2.8-3.2.14), доказательств нарушения их ИМУП "Межрайкоммунводоканал" суду не представлено.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что администрация городского поселения в силу закона обязана осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта г. Ишимбай.

Принимая во внимание, что из - за ненадлежащего содержания проезжей части дороги на ул. Красноармейская г. Ишимбай, было повреждено транспортное средство истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик - администрация городского поселения г. Ишимбай является надлежащим ответчиком.

При этом представитель ответчика Администрации городского поселения город Ишимбай МР ИР РБ в обоснование возражений по иску, доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, не предоставил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика.

При таком положении ответственность за причинение ущерба имуществу истца лежит на указанном органе местного самоуправления.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Администрации городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район РБ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа в размере 67600 руб.

Согласно квитанции №№ от 07.02.2022 г. истцом произведена оплата услуг специалиста оценщика по определению ущерба в размере 7000 руб.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса РФ), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2438 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Экспертное учреждение ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Судебные расходы по оплате стоимости экспертизы определением суда от 07.04.2022 года были возложены на ответчика Администрацию городского поселения город Ишимбай МР ИР РБ, однако определение суда им не исполнено, экспертиза не оплачена.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 22400 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство судебной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований Кутибашвили В.И., в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика –Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Кутибашвили Вахтанги Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу Кутибашвили Вахтанги Ильича в возмещение материального ущерба 67600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы-7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2438 руб.

Взыскать с Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость судебной экспертизы в размере 22400 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.09.2022 года.

Судья                 подпись         Яскина Т.А.