Решение по делу № 33-12490/2018 от 24.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Лазорина Б.П., судей Мироновой Н.В., Климовой О.С., при секретаре Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Широковой Людмилы Владимировны об исправлении описки в дополнительном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В суд с заявлением обратилась Широкова Л.В., в котором она просила устранить описку, допущенную в тексте дополнительного апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 декабря 2016 года, касающуюся адреса нахождения растворного узла, известегасильного цеха, указав, что первый объект расположен по адресу: <адрес>, строение 49, а второй по адресу: <адрес>, строение 13. В тексте дополнительного апелляционного определения допущены описки, касающиеся указания номера строения, как растворного узла, так и известегасильного цеха.

В судебном заседании Широкова Л.В. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

13 декабря 2016 года Нижегородским областным судом было принято дополнительное апелляционное определение, в соответствии с которым, за Широковой Л.В. было признано право долевой собственности, размер доли 1\4, на здание известегасильного цеха общей площадью 358 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, а также право долевой собственности, размер доли 1\4, на растворный узел, общей площадью 694,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 46.

Как следует из текста дополнительного апелляционного определения, при написании адреса растворного узла указан номер строения либо 46, либо 13, а при написании адреса здания известегасильного цеха, не указан номер строения 13.

Из материалов дела следует (л.д. 28 т.1), что здание известегасильного цеха расположено по адресу: <адрес>, строение 13.

Материалами дела также подтверждается (л.д. 35 т.1), что растворный узел расположен по адресу: <адрес>, строение 49.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что при написании дополнительного апелляционного определения были допущены описки, которые в силу статьи 200 ГПК РФ, подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в дополнительном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2016 года, указав, что здание известегасильного цеха расположено по адресу: <адрес>, строение 13, а растворный узел расположен по адресу: <адрес>, строение 49.

Председательствующий

Судьи