Решение по делу № 2-136/2022 (2-2340/2021;) от 15.07.2021

Принято в окончательной форме 25.02.2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-002686-07

Дело № 2-136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

представителя истцов Семеновой А.А. по доверенности (л.д.91-93),

представителя ответчика Веретенниковой Н.Г. по назначению,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Галины Владимировны, Дубакова Леонида Викторовича, Матвеичевой Татьяны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о прекращении и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Жукова Г.В., Дубаков Л.В., Матвеичева Т.Д. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ мэрии г.Ярославля), в котором, с учетом уточнений (л.д.11-113), просили исключить ФИО18. из числа собственников жилого дома общей площадью 107,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 693 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО19 на 18/1000 доли жилого дома и 181/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу; признать за Жуковой Г.В. право общей долевой собственности на 35/88 доли, за Дубаковым Л.В. – на 33/88 доли, за Матвеичевой Т.Д. – на 20/88 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Жуковой Г.В. право общей долевой собственности в размере 35/88 доли, за Дубаковым Л.В. – на 33/88 доли, за Матвеичевой Т.Д. – на 20/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> располагается на земельном участке общей площадью 693 кв.м. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности. Жукова Г.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняла в дар по договору дарения ? доли указанного домовладения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жукова Г.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого дома по данному адресу. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право Жуковой Г.В. на ? долю жилого дома было прекращено, за Жуковой Г.В. признано право на 323/1000 в указанном домовладении. Дубаков Л.В. является собственником 306/1000 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договоров дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Матвеичева Т.Д. является собственником 190/1000 долей в праве на жилой дом на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.08.2012. Сособственницей домовладения в размере 181/1000 доли домовладения в размере 181/1000 доли в праве также является ФИО20 Право на земельный участок было признано за сособственниками на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.10.2017. До рассмотрения указанного спора о признании права на земельный участок ФИО28 на протяжении многих лет не приезжала и не проверяла свою часть дома, не занималась надлежащим содержанием принадлежащей ей части земельного участка. После рассмотрения дела в суде ФИО21 также устранилась от содержания принадлежащей ей части жилого дома. На обращения к ней других сособственников с просьбой о совместном поддержании дома в нормальном состоянии, выполнении необходимого текущего ремонта, не реагировала. В последующем вообще перестала отвечать на телефонные звонки. Некоторое время назад истцы узнали о том, что ФИО22 умерла. Попытались найти ее наследников, однако разыскать их не удалось. За период многолетнего нахождения части жилого дома, принадлежащей ФИО23 в бесхозном, заброшенном состоянии, она подверглась разрушению, и приводит весь остальной жилой дом в аварийное состояние. Получив выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок истцы выяснили, что ФИО24 свое право на долю в жилом доме и земельном участке надлежащим образом не зарегистрировала. Согласно заключению от 02.06.2021 ФИО30часть жилого дома, принадлежащая Носовец М.С., находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью людей в пределах этого помещения, а также оказывает негативное воздействие на части жилого дома, принадлежащие другим собственникам, особенно Жуковой Г.В. Разрушение этой части жилого дома приведет к разрушению всего дома, который является единственным жильем для истцов. Для сохранения своего жилья истцы намерены полностью демонтировать разрушенную часть жилого дома, принадлежащую ФИО26 ФИО27 провести реконструкцию своих частей жилого дома для того, чтобы появилась возможность дальше безопасно проживать в этом доме. По мнению истцов, при таких обстоятельствах право собственности ФИО25. на долю в жилом доме и земельном участке подлежит прекращению, с перераспределением указанных долей между истцами пропорционально площади оставшейся части жилого дома. Учитывая названные обстоятельства, положения п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также исходя из закрепленного п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежавшие ФИО29 доля в жилом доме и земельном участке, не выделенные из общей долевой собственности, выступали в обороте совместно. И с учетом требований законодательства прекращение права собственности Носовец М.С. на 181/1000 долю жилого дома должно повлечь прекращение права собственности на долю в земельном участке, пропорционально доле дома.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) привлечен наследник ФИО31. – Носовец А.М.

Истцы Жукова Г.В., Дубаков Л.ВА., Матвеичева Т.Д. в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, направили в суд представителя по доверенности Семенову А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Носовец А.М. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Носовца А.М., место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Веретенникова Н.Г., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, указала, что прошел незначительный период времени для того, чтобы сделать вывод об отказе ответчика, а также ФИО32 от права собственности на спорное имущество.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще, ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков осуществляется однократно в установленных законом случаях, истцы реализовали это право при вынесении судебного решения в 2017 году, в связи с чем в случае исключения ФИО33 из числа сособственников истцы будут вправе обратиться в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении оставшейся части земельного участка за плату.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-1556/2017, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.10.2017 по гражданскому делу №2-1556/2017 постановлено:

«Исковые требования Жуковой Галины Владимировны, Дубакова Леонида Викторовича удовлетворить частично.

Признать за Жуковой Галиной Владимировной право общей долевой собственности в размере 323/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 693 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дубаковым Леонидом Викторовичем право общей долевой собственности в размере 306/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 693 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исковые требования Матвеичевой Татьяны Дмитриевны удовлетворить частично.

Признать за Матвеичевой Татьяной Дмитриевной право общей долевой собственности в размере 190/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 693 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исковые требования Носовец Марины Сергеевны удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО15 в размере 181/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2 общей площадью 107,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО34 в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 181/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2 общей площадью 107,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО35 право общей долевой собственности в размере 181/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 693 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме».

Указанным решением суда установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 01.06.2017 жилой дом общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Матвеичевой Т.Д. – доля в праве 190/1000, Жуковой Г.В. – доля в праве 323/1000, Дубакову Л.В. – доля в праве 306/1000. Право в размере 181/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом признано за ФИО2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28.08.2012. Собственники жилого дома по указанному адресу приобрели право на пользование земельным участком при доме при переходе к ним права на долю жилого дома согласно размеру доли. Из отзыва департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля следует, что установление границ земельного участка по адресу: <адрес>, проводилось в 2003 г. в соответствии с фактическим использованием данного земельного участка. Земельный участок площадью 693 кв.м на основании постановления мэра г.Ярославля от 23.10.2003 №3725 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР Из технического отчета по инвентаризации земель ООО ИФ «Интергео» следует, что 17.02.2002 Жукова Г.В. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением о выполнении работ по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Из пояснительной записки следует, что при формировании землепользования при домовладении были проведены работы по инвентаризации земель и координирование границ фактически сложившегося землепользования. Границы участка со смежными землепользователями и совладельцами дома согласованы. Постановлением мэра г.Ярославля от 23.10.2003 №3725 Жуковой Г.В. предоставлен земельный участок площадью 173 кв.м. из общей площади земельного участка 693 кв.м., из земель поселений при домовладении НОМЕР по <адрес> на праве аренды сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. Установив, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельного участка, внутренние границы которого разделены заборами, суд пришел к выводу о признании за сособственниками жилого дома права общей долевой собственности на земельный участок площадью 693 кв.м., пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом и отсутствии оснований для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 24.04.2017 кадастрового инженера ФИО10, признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 766 кв.м. Также установив, что ФИО2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее дочь Бубнова (после смены фамилии Носовец) М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, состоящее из денежных вкладов, приняв во внимание, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.08.2012 за ФИО2 было признано право собственности на 181/1000 доли жилого дома, суд пришел к выводу о признании за Носовец М.С. права на указанную долю в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.22-30).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 01.04.2021 собственниками жилого дома общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес> являются: Жукова Г.В. – 323/1000 доли, Матвеичева Т.Д. – 190/1000 доли, Дубаков Л.В. – 270/1000 и 36/1000 долей в праве общей долевой собственности. Собственниками земельного участка по указанному адресу общей площадью 693 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР согласно данным ЕГРН по состоянию на 01.04.2021 являются: Матвеичева Т.Д. – 190/1000 долей, Дубаков Л.В. – 306/1000 долей, Жукова Г.В. – 323/1000 доли. Право общей долевой собственности ФИО36 после вынесения решения суда от 12.10.2017 и вступления его в законную силу до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.14-21).

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (запись акта о смерти – л.д.89). С заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратился ее супруг Носовец А.М., которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? денежного вклада в Среднерусском банке ПАО Сбербанк, квартиру по адресу: <адрес>, заработную плату, принадлежащую наследодателю на основании справки ООО «Транснефть-Балтика» Ярославской РНУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (наследственное дело – л.д.103-108).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст.236 ГК РФ).

Из объяснений истцов следует, что до рассмотрения спора, по результатам которого судом принято решение от 12.10.2017, ФИО1 на протяжении длительного времени не приезжала и не проверяла свою часть дома, не занималась надлежащим содержанием принадлежащей ей части земельного участка. После рассмотрения дела в суде ФИО1 также устранилась от содержания принадлежащей ей части жилого дома, которая в настоящее время находится в аварийном состоянии, создает угрозу разрушения иных частей дома, в особенности принадлежащей ФИО3

В соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 02.06.2021, выполненным ИП ФИО7, в ходе визуального обследования конструкций жилого дома по указанному адресу установлено: конструкции обследуемой части здания, имеющие обозначение в техническом паспорта от 26.03.2009 – помещение №3 (л.д.60, помещение, принадлежащее Носовец М.С.), находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья людей в пределах этого помещения. В связи с конструктивной взаимосвязью с другими частями дома других собственников, влияет на работу конструкций и тех частей дома, увеличивая на них нагрузку за счет крена и деформаций. Наибольший негативный эффект такого воздействия возникает в отношении части дома, принадлежащей Жуковой Г.В. Требует комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий по замене перекрытий и лаг пола, полной замене кровельного покрытия, усиление конструкций фундамента части дома помещения №3.

Данные о том, что ФИО1 при жизни, а после ее смерти - Носовец А.М., проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, суду не представлены. Напротив, обстоятельства того, что части жилого дома, принадлежащая ФИО1, находится в аварийном состоянии, надлежащим образом не содержится, подтверждается представленным истцом заключением по строительно-техническому исследованию конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 02.06.2021, выполненным ИП ФИО7 Представленные истцами доказательства никем из участников процесса не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 и Носовца А.М. от права собственности на 181/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствие надлежащего содержания указанного имущества приводит к разрушения всего жилого дома, что подтверждено заключением специалиста, нарушает права иных участников общей долевой собственности. При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит исключению из числа участников проава общей долевой собственности на жилой дом, право общей долевой собственности на указанное имущество, признанное за ФИО1 решением суда, подлежит прекращению.

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из объяснений истцов следует, что они намерены произвести демонтаж помещения №3 с полным демонтажем формирующих его элементов, конструкций крыши, наружных ограждающих стен, элементов фундамента (кроме конструкций, формирующих также и помещения №1,2,4 других сособственников). В результате указанных работ согласно заключению ИП ФИО7 от 02.11.2021 соотношение долей будет следующим: Дубаков Л.В. (помещение №1) – 33/88 доли, Матвеичева Т.М. (помещение №2) – 20/88 доли, Жукова Г.В. (помещение №4) – 35/88 доли.

Поскольку право общей долевой собственности ФИО1 в размере 181/1000 доли на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено, иные участники общей долевой собственности пришли к соглашению о перераспределении в свою пользу указанной доли и определении их долей в праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует их совместное обращение в суд, с учетом представленного в материалы дела заключения-расчета ИП ФИО7 от 02.11.2021 (л.д.114-115), суд приходит к выводу о признании за Жуковой Г.В. права общей долевой собственности в размере 35/88 доли, за Дубаковым Л.В. – на 33/88 доли, за Матвеичевой Т.Д. – на 20,88 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Положениями абз.5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п.4 ст.35 ЗК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, в связи с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, не выделенная в натуре и выступающая в гражданском обороте совместно с правом общей долевой собственности на жилой дом, подлежит перераспределению между истцами, а право собственности ФИО1 в размере 181/1000 долей на земельный участок, признанное решением суда, подлежит прекращению.

Доводы КУМИ мэрии г.Ярославля, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков осуществляется однократно в установленных законом случаях, истцы реализовали это право при вынесении судебного решения в 2017 году, в связи с чем в случае исключения ФИО1 из числа сособственников истцы будут вправе обратиться в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении оставшейся части земельного участка за плату, суд отклоняет.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 693 кв.м. по адресу: <адрес> является единым объектом недвижимого имущества, находящимся в общей долевой собственности, доля ФИО1, на которую претендуют истцы, реально не выделена и не может быть выделена для формирования отдельного земельного участка в целях предоставления его в собственности на плату, поскольку площадь такого участка, приходящаяся на долю ФИО1, составит 125 кв.м. В рассматриваемом случае истцы не претендуют на повторное приобретение земельного участка бесплатно, в связи с прекращением права ФИО1 на жилой дом производится и перераспределение долей в земельном участке между остальными сособственниками в соответствии с положениями абз.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, ст.273 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуковой Галины Владимировны, Дубакова Леонида Викторовича, Матвеичевой Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Исключить ФИО1 из числа собственников жилого дома общей площадью 107,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, и земельного участка площадью 693 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 181/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, и земельный участок площадью 693 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Жуковой Галиной Владимировной право общей долевой собственности в размере 35/88 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дубаковым Леонидом Викторовичем право общей долевой собственности в размере 33/88 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеичевой Татьяной Дмитриевной право общей долевой собственности в размере 20/88 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Жуковой Галиной Владимировной право общей долевой собственности в размере 35/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 693 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дубаковым Леонидом Викторовичем право общей долевой собственности в размере 33/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 693 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеичевой Татьяной Дмитриевной право общей долевой собственности в размере 20/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 693 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева