Решение по делу № 2-641/2023 (2-7959/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Челябинск                    

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2021 года в размере 853459,51 рублей, в том числе: основной долг – 572601,11 рублей, проценты – 31204,57 рублей, убытки (проценты) в размере 246905 рублей 12 копеек, штраф в размере 2352 рубля 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений в размере 396,00 руб. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11734 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит на сумму 584992 рублей под 17,50 % годовых. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02 июня 2022 года образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18 марта 2021 года, по условиям которого ФИО1 получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 584992 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 17,50 % годовых, срок кредитования – 60 календарных месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием кредитного договора, общими условиями договора, тарифам по банковскому продукту.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. ФИО1 в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Довод стороны ответчика о том, что она не получала денежных средств и не пользовалась ими, суд нахолодит необоснованным, опровергающимся имеющимися в матрицах дела доказательствами.

То обстоятельство, что ФИО1 получив от истца денежные средства по кредитному договору, распорядилась ими по своему усмотрению, передав третьему лицу, не может служить основанием для освобождения ответчика от несения обязательств по кредитному договору и (или) для возложения их на трете лицо.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 марта 2021 года составляет 853 459 рублей 51 копеек, из которых 572601 рублей 11 копеек – сумма основного долга, сумма процентов в размере 31204 руб. 57 коп., 246905,12 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2352 рубля 71 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (сметанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, с учетом того, что условия соглашения о кредитовании не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11734,60 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2021 года в размере 853459,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 572601,11 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 31204,57 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в размере - 246905,12 руб., штраф за возникновение задолженности 2352,71 руб., сумма комиссии за отправление извещений – 396,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11734 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года