Решение по делу № 2-194/2022 (2-4602/2021;) от 01.07.2021

Дело № 2-194/2022

УИД 54RS0007-01-2021-003994-56

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                      г.Новосибирск

        Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при секретаре                             Луценко А.В.,

с участием:

ответчика                                 Жукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова Александра Викторовича к Жукову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от /дата/., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

                    у с т а н о в и л:

Гапонов А.В. обратился в суд с иском к Жукову А.В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от /дата/. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 300,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 573 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между истцом и Жуковым А.В. было подписано соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого в п. 1.1 соглашения является оказание ответчиком квалифицированной юридической помощи в целях защиты его прав и законных интересов на стадии предварительного следствия в Дзержинском следственном отделе следственного управления СК РФ по Новосибирской области. Со своей стороны условия указанного соглашения по оплате в размере 300 000 руб. истец исполнил в день подписания соглашения, что подтверждается квитанцией серии № от /дата/ выписанной лично ответчиком. Однако ответчик, свои обязательства не выполнил в полном объеме, к защите не приступил, следствие было окончено, ордер адвоката коллегии адвокатов «Жуков и партнеры» Жукова Андрея Владимировича в материалах уголовного дела в отношении истца отсутствует. Акт выполненных работ (оказания юридических услуг) не подписан.

Таким образом, считает истец, ответчик отказался от принятой на себя защиты, при этом не произвел возврат истцу полученных и не отработанных им денежных средств. Соглашение об оказание юридической помощи стороны по делу не расторгали. Отказ Адвоката коллегии адвокатов Жукова Андрея Владимировича от принятой на себя защиты, связанной с оказанием квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ, является нарушением Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства и не произвел возврат денежных средств в размере 300 000 руб., с него также подлежат взысканию проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере 55 300, 27 руб. за период с /дата/. по /дата/. (1096 дней). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб.

Истец Гапонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, просил дело рассматривать в его отсутствие (т.1 л.д.6). Ранее в судебном заседании истец пояснял, что исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, поддерживает полностью, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснял, что ответчик с момента подписания соглашения об оказании ему квалифицированной юридической помощи, фактически к защите в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела на стадии предварительного следствия, не приступил, на проводимые процессуальные действия, не являлся. Денежные средства в размере 300 000 руб. истцу не вернул. Указал, что за период следствия в рамках возбужденного уголовного дела, у него было пять адвокатов, в том числе сын ответчика Жуков А.А., который оказывал ему юридическую помощь по соглашению. Ответчик Жуков А.В. не оказывая ему юридическую помощь, отказался от его защиты, в связи с чем, нарушил ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекс профессиональной этики адвоката.

Ответчик Жуков А.В., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, указал, что действительно между ним и истцом /дата/. было заключено соглашение об оказании Гапонову А.В. юридической помощи на стадии предварительного следствия в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела, которое расследовалось Дзержинским следственным отделом СУ СК РФ по Новосибирской области, с привлечением адвоката Жукова А.А., поскольку предполагалось провести объемную, длительную и сложную работу, требующую больших усилий и времени. После достигнутых договоренностей с истцом о совместной с Жуковым А.А. и ответчиком работе, по оказанию Гапонову А.В. юридической помощи на период предварительного следствия в Дзержинском СО, подписания соглашения, Гапонов А.В. оплатил вознаграждение адвоката за предстоящую работу в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией № от /дата/. Ответчик со своей стороны оказывал истцу квалифицированная юридическая помощь по предмету и по условиям заключенного соглашения, вплоть до окончания производства по делу, как это и предусмотрено п. 5.4 соглашения, в соответствии с которым соглашение считается исполненным, и обязательства по нему прекращаются при наступлении обстоятельств, являющихся предметом соглашения, а именно предмет соглашения — оказание квалифицированной помощи Гапонову А.В. в период производства предварительного следствия в Дзержинском СО, никакого отказа от защиты истца с его стороны не было. Считает, что Кодекс профессиональной этики адвоката, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» им не нарушен. Просил суд, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Коллегия адвокатов "Жуков и партнеры" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам, в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 25 названного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3)условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что /дата/. между адвокатом коллегии адвокатов «Жуков и Партнеры» адвокатской палаты Новосибирской области Жуковым А.В. (поверенным) и Гапоновым А.В. (доверителем) в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу. Соглашение является гражданско-правовым договором, заключаемым в простой письменной форме между поверенным и доверителем, для оказания последнему юридической помощи в порядке и на условиях, определяемым настоящим соглашением.

В соответствии с ответом на судебный запрос ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области №-дсп от /дата/. сведения об адвокате Жукове А.В. внесены в реестр адвокатов Новосибирской области на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от /дата/. № под регистрационным номером № с момента внесения по настоящее время сведения о приостановлении, возобновлении, прекращении статуса адвоката Жукова А.В. в реестр адвокатов <адрес> не вносились (т.1 л.д.44).

Согласно п. 1.1 соглашения, предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи Гапонову Александру Викторовичу в целях защиты его прав и законных интересов в стадии предварительного следствия по уголовному делу в Дзержинском следственном отделе следственного управления СК РФ по Новосибирской области.

Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по выполнению полученного поручения, реализуя полномочия защитника, предусмотренные ч.2 ст.2, ч.ч. 1,3 и 4 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», процессуальным и иным законодательством Российской Федерации (п.1.2 Соглашения).

В соответствии с п.2 Соглашения, поверенный является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и при выполнении настоящего соглашения обязан: 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; 2) процессуальные права и обязанности поверенного в настоящем уголовном деле регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом РФ; 3) по просьбе доверителя информировать его о ходе и результатах своей работы.

Поверенный исполняет данное ему поручение, руководствуясь законодательством, регулирующим правоотношения, в связи с которыми дано поручение, и целями, которые желает достичь доверитель. Поручение, преследуемое заведомо незаконную цель, исполнению не подлежит.

Согласно п.3.6 соглашения, за исполнение обязанностей по настоящему соглашению доверитель последний выплачивает поверенному вознаграждение, которое является оплатой его труда, а также возмещает ему понесенные издержки и расходы.

Вознаграждение определяется исходя из стадии и обстоятельств уголовного процесса, невозможности определения его временного исхода на момент заключения настоящего соглашения, объема предъявленного обвинения, в связи с чем, при его определении учитываются объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для его выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочность выполнения работы (п.3.7 соглашения).

Согласно п.3.8 Соглашения, с учетом указанных в пункте 3.7 обстоятельств, стороны определяют вознаграждение за исполнение поручения в размере 300 000 руб., которое выплачивается в день подписания настоящего соглашения.Вознаграждение поверенного вносится наличными деньгами в кассу адвокатского образования или перечисляются на расчетный счет. Доверитель может поручить поверенному передать сумму оплаты его труда в кассу адвокатского образования (п.3.10 соглашения).

В соответствии с п.4.1 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения доверителем и поверенным предусмотренных настоящим соглашением обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения.

Соглашение считается исполненным, и обязательства по нему прекращаются при наступлении обстоятельств, являющихся предметом соглашения, с учетом условий дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 3.9 настоящего соглашения (п.5.4 соглашения).

Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 25.06.2018г. сторонами подписано, что свидетельствует о согласовании между Гапоновым А.В. и Жуковым А.А. всех условий договора, в том числе объема оказываемых юридических услуг, их стоимости.

Данные действия сторон по определению существенных условий соглашения соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ и действующему законодательству не противоречат.

В свою очередь, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от /дата/. в части оплаты вознаграждения Гапоновым А.В. исполнены.

Согласно квитанции № от /дата/. Гапоновым А.В. оплачена сумма 300 000 руб., в основании платежа указано: защита на предварительном следствии по уголовному делу в Дзержинском СУ СК РФ по НСО.

Судом из объяснений истца Гапонова А.В. установлено, что соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от /дата/. заключалось им с адвокатом Жуковым А.В. с целью оказания ему защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении него в Дзержинском СУ СК РФ по Новосибирской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Гапоновым А.В. и ответчиком Жуковым А.В. была достигнута договоренность при заключении вышеупомянутого соглашения от /дата/. о том, что для качественного выполнения поставленных Гапоновым А.В. задач перед ответчиком, необходимо было привлечение адвоката Жукова А.А. который, совместно с ответчиком Жуковым А.В. готовит жалобы, ходатайства и иные документы правового характера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Жуков А.А., указал, что познакомился с истцом Гапоновым А.В. в июне 2018г., который обратился к его отцу Жукову А.В. с просьбой оказать ему юридическую помощь на стадии предварительного следствия, в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела, поскольку он не был доволен своими защитниками. До подписания соглашения об оказании юридической помощи Гапонову А.В., было несколько встреч с его участием, а также участием Жукова А.В. и лично Гапоновым А.В. В ходе этих встреч обсуждались условия, на которых будет подписано соглашение, в том числе было оговорено, что к участию в оказании юридической помощи будет подключен лично он - свидетель, а Жуков А.В., определит общую стратегию защиты, консультирует, составляет процессуальные документы. После достигнутых договоренностей, между Гапоновым А.В. и Жуковым А.В. было подписано соглашение об оказании юридической помощи.

Как пояснил истец в судебном заседании (т.1 л.д.224) и следует из содержания показаний допрошенного в качестве свидетеля Жукова А.А., Жуков А.А. принимал участие в проведении процессуальных действий в ходе проведения предварительного следствия. В ходе допроса свидетель Жуков А.А. сообщил, что все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования принимались, изготавливались и подавались с частичным участием Жукова А.В., при этом, не во всех процессуальных действиях Жуков А.В. принимал личное участие.

Не доверять показаниям свидетеля Жукова А.А. у суда не оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с нормами УК РФ, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Воробьев В.В., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил суду, что знает от Гапонова, что он обращался к Жукову А.В., заключил с ним соглашение. Свидетель так же как адвокат заключал соглашение с истцом. Свидетель и ответчик работали совместно с Гапоновым по уголовному делу. Истец никогда не высказывал недовольства по работе ответчика. Также свидетель пояснил, что между адвокатами, в том числе и с ответчиком были совещания, согласования позиции защиты Гапонова по уголовному делу. Гапонов не просил, чтобы все адвокаты участвовали одновременно в каких-либо процессуальных действиях в рамках уголовного дела.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение условий соглашения от /дата/. Жуковым А.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении истца Гапонова А.В. было составлено и подано им лично старшему следователю следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области старшему лейтенанту юстиции Шеповалову А.А. ходатайство о предоставлении возможности обвиняемому Гапонову А.В. и его защитникам присутствовать при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы экспертом ЭКО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов при проведении бухгалтерской экспертизы, что подтверждается постановлениями о полном отказе в удовлетворении вышеупомянутых ходатайств от 29.07.2018г. (т.1 л.д.144-147). Также между истцом и ответчиком велась постоянная переписка по электронной почте, ответчик отправлял истцу проекты подготовленных документов по делу, которые корректировались и согласовывались Гапоновым при ознакомлении.

Таким образом, факт исполнения Жуковым А.В. принятых на себя обязательств по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от /дата/. суд находит установленным, данное обстоятельство не оспорено стороной истца, как и не оспорено, что с момента вступления Жукова А.В. в участие в качестве защитника истца Гапонова А.В. в ходе предварительного расследования, между ним и ответчиком велась переписка о совершении Жуковым А.В. с согласия истца Гапонова А.В. действий, направленных на оказание истцу квалифицированной юридической помощи, в том числе составление и подачу необходимых процессуальных документов.

Доводы истца Гапонова А.В. в обоснование заявленных требований о том, что работы по оказанию ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу, ответчиком Жуковым А.В. проводились не в полном объеме, он не получил ожидаемого желаемого результата, не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны Жукова А.В. по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от /дата/ не влияют на содержание решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Гапонову А.В. со стороны Жукова А.В. оказана юридическая помощь ненадлежащего качества, стороной истца суду не представлено, данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Стороны в порядке ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора, условия договора, в том числе и в части оплаты, определяются ими по своему обоюдному усмотрению.

Гапонов А.В., обратившись за юридической помощью к адвокату Жукову А.В., согласился на предложенные им условия, в том числе по оплате оказываемых услуг и подписал соглашение на таких условиях.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом — путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06 июня 2000 года №9-П и от 1 апреля 2003 года №4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Не представление ордера в материалы уголовного дела при расследовании уголовного дела в отношении истца ответчиком, не свидетельствует о ненадлежащей работе адвоката и не является основанием для возврата денежных средств. Кроме того, сам истец не отрицал в судебном заседании, что встречи с ответчиком носили и личный характер, также совершались звонки и переписка. Необходимости участия всех адвокатов, а у истца их было в общей сложности пять, при производстве каждого следственного действия не имелось. У каждого адвоката была своя роль в формировании позиции защиты истца при расследовании уголовного дела, в том числе, истец сам контролировал и координировал действия всех адвокатов, и документов, которые ими составлялись.

Жуковым А.В. оказаны Гапонову А.В. те юридические услуги и в том объеме, которые определены соглашением, в связи с чем, он имеет право на получение предусмотренного соглашением вознаграждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П указано, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гапонова А.В. о взыскании с Жукова А.В. денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг у суда не имеется, а потому Гапонову А.В. в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основанного требования, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по плате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гапонова Александра Викторовича к Жукову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 25.06.2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 28.02.2022г.

Судья:    /подпись/                        Ж.В.Третьякова