Решение от 16.05.2024 по делу № 2-653/2024 (2-5755/2023;) от 31.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005870-98

№ 2-653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          16 мая 2024 года

    Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                Носовой Е.А.,

    рассмотрел гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Махоткину М.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 70 700 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.08.2022, принадлежащий Архипову В.Г. автомобиль Фольксваген получил механические повреждения. ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем Шкода ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 70 700 руб., в связи с чем истец и просит взыскать с ответчика данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил
о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен, ранее оспаривал размер заявленных истцом убытков, просил определить их на основании судебной экспертизы, проведенной по его инициативе, взыскать с истца понесенные им судебные расходы.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП от 30.08.2022, принадлежащий Архипову В.Г. автомобиль Фольксваген получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем Шкода ответчика. Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом
и не оспаривалась им в судебном заседании, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 70 700 руб. (оплата стоимости восстановительного ремонта).

Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

Судом по ходатайству ответчика, в связи с возникшим спором
о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.В.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген от повреждений, которые могли образоваться
в результате рассматриваемого ДТП, составила без учета износа 28 200 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебного эксперта Бондаренко Н.В., содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 28 200 руб.

При этом, суд отмечает, что истец каких-либо убедительных доводов или доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта не заявил,
в материалы дела не представил.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования на сумму 70 700 руб., а размер удовлетворенных требований составил 28 200 руб. или 40%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,40 руб. (2 321 руб. х 40%).

Поскольку ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., с истца на основании положений приведенной выше статьи следует взыскать в пользу ответчика 9 000 руб.
(15 000 руб. х 60%).

При рассмотрении заявленных ответчиком требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом каких-либо доказательств и возражений относительно размера испрашиваемой ответчиком стоимости юридических услуг не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя ответчика
в рассматриваемом деле (консультационные услуги), его сложность, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных в итоге юридических услуг, суд считает необходимым определить в счет возмещения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя денежные средства
в размере 9 800 руб., в связи с чем с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 5 880 руб. (9 800 руб. х 60%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 928,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 880 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2024.

░░░░░