Решение от 12.04.2022 по делу № 2-656/2022 (2-5244/2021;) от 09.11.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 г.                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителей истца прокурора Новосибирского района Степановой В.В., Варда П.А., истца Лобановой Т.А., ее представителя Кадоловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Лобановой Т. А. к СНТ «Тулинка-2» о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд в интересах Лобановой Т.А. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной по обращению Лобановой Т.А. проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.А. принята в члены товарищества СНТ «Тулинка-2». ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Тулинка-2» Лобановой Т.А. выдана членская книжка, последняя оплатила вступительные членские взносы в размере 325 000 руб. и вступительный взнос за участок №...а в размере 35 000 руб. На основании заключения правления, постановления администрации Новосибирского района, ДД.ММ.ГГГГ за Лобановой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Тулинка-2», участок №...а. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление администрации Новосибирского района о предоставлении земельного участка в собственность Лобановой Т.А., признан недействительным п. 9.3 решения общего собрания членов СНТ «Тулинка-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены товарищества Лобановой Т.А. и выделения ей участка, поскольку на момент принятия Лобановой Т.А. в члены СНТ «Тулинка-2» и передачи в собственность земельного участка, данный участок не был свободен от прав Хабибовой Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП прекращена запись о праве собственности Лобановой Т.А, на земельный участок. Таким образом, у СНТ «Тулинка-2» отсутствовали основания для принятия Лобановой Т.А. в члены СНТ и принятия оплаты по вступительным членским и целевым взносам в размере 360 000 руб. На момент предоставления Лобановой Т.А. участка №...а в СНТ «Тулинка-2» товариществу было известно, что последней предоставили спорный участок необоснованно.

Просит взыскать с СНТ «Тулинка-2» в пользу Лобановой Т.А. денежные средства на оплату вступительных членских взносов в размере 325 000 руб. и вступительных взносов за участок №...а в размере 35 000 руб., а также взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Варда П.А., истец Лобанова Т.А., представитель истца Кадолова Н.Ю. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Дополнительно представитель истца Варда П.А. пояснил, что в 2020 году в связи с эпидемиологической ситуацией были приняты ограничительные меры, истец узнала о нарушении своих прав в 2018 году. Решение суда о прекращении права истца в отношении земельного участка вступило в законную силу в апреле 2015 года. Лобанова Т.А. юридически неграмотная, о возможности обращения в суд узнала после обращения в прокуратуру. Срок исковой давности начал исчисляться после того, как Лобанова Т.А. обратилась в прокуратуру. Просил срок исковой давности восстановить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истца, ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Тулинка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.А. принята в члены СНТ «Тулинка-2», что подтверждается протоколом общего собрания, членской книжной (л.д.14-15, 17-20).

Согласно заключению правления СНТ «Тулинка-2» Лобанова Т.А. является членом товарищества и использует участок №...а, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Тулинка-2» (л.д.21).

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ Лобановой Т.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Тулинка-2», участок №...а (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности Лобановой Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Тулинка-2» №...а (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.А. принята в члены товарищества СНТ «Тулинка-2». ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Тулинка-2» Лобановой Т.А. выдана членская книжка, последняя оплатила вступительные членские взносы в размере 325 000 руб. и вступительный взнос за участок №...а в размере 35 000 руб. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ за Лобановой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:061913:576, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Тулинка-2», участок №...а.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хабибовой Е.Э., признан недействительным п. 9.3 решения общего собрания членов СНТ «Тулинка-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены товарищества Лобановой Т.А. и выделения ей участка №...а, признано недействительным постановление администрации Новосибирского района №...-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Лобановой Т.А.» (л.д. 41-44).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.45-51).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН прекращена запись о праве собственности Лобановой Т.А, на земельный участок (л.д.33-34).

Представленные в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают внесение Лобановой Т.А, денежных средств в размере 35 000 руб. – вступительный взнос за участок 44а, а также в размере 325 000 руб. – вступительного членского взноса (л.д.11-13).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований составляет три года и исчисляется со дня, когда истец узнала о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец (в лице прокурора Новосибирского района) обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок и являющихся основанием для его восстановления, стороной истца не представлено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Указание стороны истца на то, что о нарушении своего права истец узнала лишь после обращения в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано состоятельным, поскольку Лобанова Т.А. являлась участником процесса ДД.ММ.ГГГГ, который окончился вынесением решения Новосибирского районного суда, а также при рассмотрении <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ ее апелляционной жалобы, с указанного времени знала о нарушении ее права. В этой же связи несостоятельна ссылка на позицию Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №...», поскольку о нарушении своих прав Лобанова Т.А. достоверно узнала в 2015 году, еще до наступления обстоятельств, связанных с эпидемиологической ситуацией в стране.

Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░        «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░/░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.