Решение от 17.05.2023 по делу № 2-2833/2023 от 14.02.2023

<***>

Дело № 2-2833/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000879-33

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Электро», Макарову Сергею Викторовичу, Макаровой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Электро», Макарову Сергею Викторовичу, Макаровой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что *** между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ООО «СК-Электро» заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме 2633 000 рубля сроком по ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором. Согласно п.1.4 договора за пользование займом ответчик уплачивает фонду проценты в размере <***> % годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму микрозайма.

Свои обязательства по перечислению ответчику суммы займа Фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №*** *** на сумму 2 633 000 рубля 00 копеек.

Исполнение обязательств ответчика ООО «СК-Электро» по договору займа обеспечено договором поручительства от *** с Макаровым Сергеем Викторовичем, договором поручительства от ***- с Макаровой Екатериной Николаевной.

Также в обеспечение обязательств по договору микрозайма с ООО «СК-Электро» был заключен договор залога от *** согласно которого ООО «СК-Электро» заложило в пользу Фонда следующее имущество:

- транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO 3.2 L WB», год выпуска <***> залоговая стоимость - 650000 рублей;

- транспортное средство «VOLKSWAGEN 7НС MULTIVAN», год выпуска <***> залоговая стоимость - 1600000 рублей;

- транспортное средство «УАЗ 220695-04», год выпуска <***>; залоговая стоимость - 175000 рублей;

- транспортное средство «RENAULT LOGAN», год выпуска <***>, залоговая стоимость - 215000 рублей;

- транспортное средство «УАЗ 390995-04», год выпуска <***>; залоговая стоимость - 175000 рублей.

Уведомление о возникновении залога по данному договору зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества *** за регистрационным номером ***.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет. В нарушение пунктов 3.3. и 3.4. договора ответчик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 6.4 договора микрозайма закреплено, что в случае невыполнения обязательств по оплате суммы микрозайма (ее части) и/или процентов в сроки, установленные договором ответчик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты фонду включительно.

*** Фонд направил заёмщику и поручителям требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, однако требования Фонда остались без удовлетворения.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1369 355 рублей 99 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по займу – 1251 128 рублей 08 копеек;

- проценты – 17 731 рубль 49 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 100 496 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) солидарно с ООО «СК-Электро», Макарова Сергея Викторовича, Макаровой Екатерины Николаевны задолженность по договору займа №*** от *** в размере 1369 355 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга по займу – 1251 128 рублей 08 копеек; проценты – 17 731 рубль 49 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 100 496 рублей 42 копейки; а также уплаченную государственную пошлину в размере 15047 рублей 00 копеек.

2. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «СК-Электро» и заложенное по договору о залоге №*** имущество:

- транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO 3.2 L WB», год выпуска <***> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме - 650000 рублей;

- транспортное средство «VOLKSWAGEN 7НС MULTIVAN», год выпуска <***>; посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме - 1600000 рублей;

- транспортное средство «УАЗ 220695-04», год выпуска <***>; посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме - 175000 рублей;

- транспортное средство «RENAULT LOGAN», год выпуска <***>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме - 215000 рублей;

- транспортное средство «УАЗ 390995-04», год выпуска <***>; посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме - 175000 рублей.

3. Взыскать солидарно ООО «СК-Электро», Макарова Сергея Викторовича, Макаровой Екатерины Николаевны в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченной за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Подрядчик».

Представитель истца Некрасова К.А., действующая по доверенности от *** в судебном заседании доводы и требования искрвого заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Задолженность по договору до настоящего момента не погашена, в том числе и ООО «Подрядчик».

Ответчики ООО «СК-Электро», Макарова Е.Н., Макаров С.В., третье лицо ООО «Подрядчик» извещены судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ООО «СК-Электро» заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме 2633 000 рубля сроком по ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства по перечислению ответчику суммы займа Фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №*** от *** на сумму 2 633 000 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1.4. Договора займа за пользование суммой займом Ответчик уплачивает Фонду проценты в размере 6,75 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой выдачи суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно. Погашение микрозайма осуществляется в плановые даты погашения – «25» число каждого месяца (Пункт 3.3. Договора займа №1).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере, рассчитываемом по формуле аннуитетных платежей, указанной в Приложении №1, исходя из срока договора займа и суммы займа, и на момент заключения договора составляет 117588 рублей.

Исполнение обязательств ответчика ООО «СК-Электро» по договору займа обеспечено договором поручительства от *** с Макаровым Сергеем Викторовичем, договором поручительства от ***- с Макаровой Екатериной Николаевной.

Также в обеспечение обязательств по договору микрозайма с ООО «СК-Электро» был заключен договор залога от *** согласно которого ООО «СК-Электро» заложило в пользу Фонда следующее имущество:

- транспортное средство «<***>; залоговая стоимость - 650000 рублей;

- транспортное средство <***>; залоговая стоимость - 1600000 рублей;

- транспортное средство <***>; залоговая стоимость - 175000 рублей;

- транспортное средство <***>, залоговая стоимость - 215000 рублей;

- транспортное средство <***>; залоговая стоимость - 175000 рублей.

Уведомление о возникновении залога по данному договору зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества *** за регистрационным номером <***>.

Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполняет. В нарушение пунктов 3.3. и 3.4. договора ответчик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 6.4 Договора займа закреплено, что в случае невыполнения обязательства по оплате суммы займа (ее части) и/или процентов в сроки, установленные Договором, ответчик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 процента от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Фонду включительно.

Согласно п. 6.1. Договора займа в случае нарушения ответчиком обязательств по Договору, в том числе при нарушении им сроков уплаты процентов и возврата суммы займа, (п. 6.1.1 Договора зама №1), Фонд вправе потребовать от ответчика досрочного возврата Суммы займа и уплаты процентов, а Ответчик в любом случае обязан удовлетворить данное требование.

*** Фонд направил заёмщику требование о досрочном возврате микрозайма и уплате процентов, однако требования Фонда остались без удовлетворения.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1369 355 рублей 99 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по займу – 1251 128 рублей 08 копеек;

- проценты – 17 731 рубль 49 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 100 496 рублей 42 копейки.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям заключенного с Фондом договора поручительства от *** с Макаровым Сергеем Викторовичем и договором поручительства от ***- с Макаровой Екатериной Николаевной, поручители Макарова Екатерина Николаевна и Макаров Сергей Викторович обязался отвечать перед Фондом за исполнение обязательств заёмщика ООО «СК-Электро» по договору займа № *** от *** в полном объеме (пункт 1 указанных договоров поручительства). Ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа. Поручитель несет перед Фондом солидарную с заёмщиком ответственность в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору займа. Если на основаниях, предусмотренных Договором займа, у Фонда возникло право требовать от ответчика досрочного возврата суммы микрозайма и совершения иных вытекающих из условий Договора займа платежей Фонд вправе предъявить такое требование к Поручителю, а Поручитель обязан удовлетворить его в полном объеме и на условиях, установленных этим договором (пункт 3 договора поручительства).

Пунктом 6 вышеназванных договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору микрозайма Фонд вправе направить поручителю требование об уплате суммы задолженности Ответчика по Договору микрозайма с указанием причитающейся к уплате суммы в письменной форме. Пунктом 7 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан уплатить Фонду сумму, указанную в требовании об уплате суммы задолженности Ответчика по Договору микрозайма, не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования Фонда.

*** Фонд направил поручителям требование об уплате суммы задолженности Ответчика по Договору микрозайма, однако до настоящего времени эти требования не удовлетворены.

В обеспечение обязательств Ответчика по договору микрозайма с ООО «СК-Электро» был заключен договор залога от *** согласно которого ООО «СК-Электро» заложило в пользу Фонда следующее имущество:

- транспортное средство <***>; залоговая стоимость - 650000 рублей;

- транспортное средство <***>; залоговая стоимость - 1600000 рублей;

- транспортное средство «<***>; залоговая стоимость - 175000 рублей;

- транспортное средство <***>, залоговая стоимость - 215000 рублей;

- транспортное средство <***> залоговая стоимость - 175000 рублей.

Уведомление о возникновении залога по данному договору зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества *** за регистрационным номером ***.

Указные транспортные средства на праве собственности принадлежат ООО «СК-Электро», что подтверждается ответом на судебный запрос.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанное условие для обращения взыскания на имущество, заложенное по указанному договору залога, наступило.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В пункте 2.3 Договора залога №*** Фонд и ответчик ООО «СК-Электро» согласовали залоговую стоимость заложенного имущества в размере 2815000 рублей. При реализации предмета ипотеки с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере равной его залоговой стоимости, указанной в п. 2.3 настоящего договора.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества по Договору залога №*** составит:

- транспортного средства <***> – 650 000 рублей;

- транспортного средства <***> – 1 600 000 рублей;

- транспортного средства <***> - 175 000 рублей;

- транспортного средства <***> – 215 000 рублей;

- транспортного средства <***> - 175000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщиком обязательства по погашению задолженности по договору займа исполняются несвоевременно и не в полном объеме, доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у Фонда возникло право требования к ответчикам о досрочном возврате оставшейся суммы займа и подлежащих уплате процентов, неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Возражений относительно размера подлежащих взысканию сумм от ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к заемщику и поручителям о возврате всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по договору займа носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий договора, полагает возможным удовлетворить требование Фонда об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Оценивая представленный договор цессии (уступки прав (требований) №***, заключенный между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) и ООО «Подрядчик» суд приходит к следующему.

Согласно данного договора к ООО «Подрядчик» переходит право требования задолженности по договору микрозайма №*** от *** заключенного с ООО «СК-Электро», которая по состоянию на *** составляет 1390402 рубля 99 копеек, а также переходят права обеспечивающие исполнение обязательств по договору микрозайма, в том числе права (требования) как кредитора по договору поручительства №*** к Макарову С.В., по договору поручительства №*** к Макаровой Е.Н., а также права требования как кредитора по договору о залоге № ***, заключенного с ООО «СК-Электро».

Согласно п.1.6 договора уступка прав (требований) является возмездной, в виду чего ООО «Подрядчик» (цессионарий) обязуется уплатить истцу (цеденту) денежные средства в размере 1390402 рубля 99 копеек в срок, предусмотренный пунктом 2.2.1 договора.

Пунктом 2.2.1 денежные средства в счет уплаты суммы (цены) договора, указанный в п.1.6 договора на расчетный счет цедента в течение семи рабочих дней с момента заключения договора.

Однако каких-либо доказательств перечисления указанной суммы денежных средств в счет исполнения договора цессии не представлено. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факт заключения данного договора, однако пояснила, что задолженность не погашена, договор не исполнен, денежные средства в срок указанный в договоре не перечислены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Свердловский фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) является надлежащим истцом, и вправе заявить требования о взыскании задолженности.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15047 рублей за требования имущественного характера, и 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, указанное подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены к ответчикам ООО «СК-Электро», Макаровой Е.Н., Макарову С.В. расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15047 рублей подлежат взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчика ООО «СК-Электро» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ***) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» (░░░ ***), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1369 355 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ – 1251 128 ░░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░░░░░ – 17 731 ░░░░░ 49 ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 496 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15047 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<***>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<***>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215000 ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>