Судья Сергеева И.В. Дело № 33-3130/2021(№2-5/2021)
УИД : 22RS0067-01-2019-003337-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Губину Игорю Борисовичу об установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Губина Игоря Борисовича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к Губину И.Б. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Губин И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном в 50 м на северо-запад от <адрес>, площадь участка 623 953 кв.м.
Согласно фрагменту карты, содержащейся в землеустроительном деле, смежными с землепользователем выделяемого земельного участка в точках 4-23 расположены земли Центральной районной администрации. За данной территорией располагалось Черницкое кладбище. 01 марта 2017 года Губин И.Б. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к администрации города Барнаула об изъятии его земельного участка. Одним из оснований изъятия указано пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка Черницкого кладбища (кадастровый ***).
Из анализа границ Черницкого кладбища, карты ООО «Совхоз Барнаульский» и землеустроительного дела по формированию и выделу земельного участка Губина И.Б. было выявлено, что Губин И.Б. при формировании границ своего земельного участка в 2005 году осуществил частично выдел не из земель Совхоза Барнаульский, а из земель, находящихся в ведении Центральной сельской администрации.
Таким образом, по мнению истца, в земельный участок ***, который оформил в собственность ответчик, частично вошли земли Центральной сельской администрации. В настоящее время эти земли находятся на территории городского округа города Барнаула и являются землями, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с законом Алтайского края от 23 декабря 2014 года №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» предоставление данных земельных участков осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края - Управление имущественных отношений Алтайского края. Поскольку часть спорного земельного участка находилась в государственной собственности, то при выделении земельного участка в счет земельной доли он не мог быть использован в качестве исходного земельного участка, так как данные земли не были переданы ООО «Совхоз Барнаульский» для сельскохозяйственного использования в составе 8376 га.
Следовательно, ответчик не имел право на его выделение в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Последующие процедуры оформления выделенного участка: подготовка землеустроительного дела, описания границ земельных участков, постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права осуществлены с нарушением указанных выше норм и повлекли нарушение прав истца, как органа, который в настоящий момент распоряжается указанными землями.
Приведенные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края об истребовании из чужого незаконного владения Губина И.Б. части земельного участка и признания отсутствующим права собственности на данную часть земельного участка. Суд апелляционной инстанции отменяя решение районного суда в части удовлетворения исковых требований и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска указал, что заинтересованными лицами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и они не лишены возможности предъявить требования об определении границ земельного участка Губина И.Б. в соответствии с действующим в настоящее время законодательством с целью исключения из его состава земель, на которых произведены захоронения.
Истец ссылается на то, что судами в рамках рассмотрения дела №2-34/2018 установлено, что по результатам проверки обращения Губина И.Б. от 02 ноября 2016 года, проведенной прокуратурой Центрального района г.Барнаула и администрации города, выявлены факты захоронений за пределами границ земельного участка Черницкого кладбища, на что Губин И.Б. и жаловался, указывая, что часть принадлежащего ему земельного участка используется для захоронений МУП «Специализированная похоронная служба г. Барнаула», которое обслуживает в числе прочего и Черницкое кладбище (расположенное на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, кадастровые номера соответственно *** и ***).
Поскольку в добровольном порядке решить возникший спор не представилось возможным, по инициативе администрации города Барнаула было проведено дополнительное исследование кадастровым инженером МУП «Землеустройство и геодезия», которым составлено заключение от 14 сентября 2017 года, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** (собственник Губин И.Б.) накладывается на земли поселковой администрации поселка Черницк; ориентировочная площадь наложения 1,8 га.
На основании изложенного истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по точкам, координаты которых установлены кадастровым инженером.
В суде первой инстанции представитель истца на иске настаивал, дополнительно пояснив о том, что между участком Губина И.Б. и землями сельской администрации всегда имелась дорога, которая относилась к землям общего пользования, по состоянию на сегодняшний день этих земель, согласно заключению эксперта, нет, так как они вошли в земельный участок ответчика без предусмотренных законом оснований.
Ответчик Губин И.Б. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что несколькими экспертами проводились исследования, захват им чужих земель не установлен, решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2018 года отменено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 года исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены частично.
Судом установлена северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером *** в точках 1-7 с координатами, согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 30 марта 2018 года №129/18:
Значение точки |
Координаты, м |
|
х |
у |
|
1 |
587098,16 |
2372536,09 |
7 |
586672,57 |
2372842,98 |
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Губин И.Б. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно ФЗ «Об общим принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение о выдаче разрешения на захоронение принимается соответствующим органом местного самоуправления, в связи с чем полагает, что надлежащим истцом по настоящему делу должна являться Администрация г. Барнаула, на территории которого расположено кладбище, как орган, уполномоченный выдавать разрешение на захоронение и отвод земли под захоронение.
По делу установлено, что все смежные землепользователи установлены, земли находятся в собственности г. Барнаула и ответчика.
Постановлениями главы администрации города Барнаула от 19.12.2007 № 3934, от 13.02.2008 № 315; от 17.09.2008 № 2725, согласно Решению Барнаульской Думы от 26.02.2010 № 245, данные земли отнесены к землям населенных пунктов, то есть, являются муниципальными, что также свидетельствует о том, что Управление имущественных отношений АК не является ненадлежащим истцом по делу.
Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Алтайского краевого суда от 16.02.2019 (л.5,азц.2).
Ответчик считает, что для разрешения заявленных истцом требований истек срок исковой давности, так как о нарушенном праве истцу стало известно не позднее 2016 года, через три года после регистрации права собственности в силу положений ФЗ «О погребении и похоронном деле» уполномоченный орган местного самоуправления ведет учет всех захоронений и проводит их инвентаризацию не реже одного раза в три года.
Судом не учтено, что в процессе рассмотрения всех споров проведено три судебной экспертизы, ни одна из них не установила наличие реестровой ошибки. Вместе с тем, судом не рассмотрены все заявленные истцом требования, в частности, об исправлении реестровой ошибки, от которого он в ходе рассмотрения дела не отказывался.
Уточненное исковое заявление в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не было направлено в адрес ответчика заранее и принято к рассмотрению судом, его копия вручена в судебном заседании, суд не отложил рассмотрение дела, не предоставил возможности сторонам по делу подготовиться к рассмотрению уточненного иска, а также для подготовки позиции по встречным исковым требованиям.
При рассмотрении спора по существу автор жалобы полагает, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт наложения земельных участков, отсутствие кадастровой ошибки, а также нарушения прав и законных интересов истца с учетом уточнения требований.
Суд не применил к спорным правоотношениям положения ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ об исправлении реестровой ошибки, не учел, что при производстве землеустроительных работ координаты поворотных точек не менялись, фактические границы земельных участков совпадают с границами, установленными в базе данных государственного кадастра недвижимости, кадастровая карта оформлена в 2005 году на основании планов земельных участков, споров до захоронения на спорном земельном участке, между собственниками не было.
В судебном заседании ответчик Губин И.Б. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Возражал против назначения по делу дополнительной судебной экспертизы для определения границ земельного участка, полагая, что согласно заключению экспертов, имеющемуся в материалах дела установлено, что границы земельного участка установлены верно, пересечений и наложений их со смежными земельными участками не установлено. В связи с самовольным захватом части его земельного участка под захоронение, орган местного самоуправления должен выкупить у него данный участок, с требованиями истца о передвижении северо-восточной границы вглубь его земельного участка он не согласен. При выделении земельного участка после определения и согласования его границ, границы были вынесены в натуру кадастровым инженером, обозначены путем установки по всему периметру участка кольев. Однако при обнаружении самовольных захоронений на территории его земельного участке в 2014 году этих кольев он не обнаружил, после чего пригласил кадастрового инженера, поставили новые колья, для ограждения всего земельного участка в связи с его большой площадью не имелось финансовой возможности.
Представители истца Управления имущественных отношений Алтайского края Нечаева Л.В., третьего лица Администрации г. Барнаула Насыров О.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, полагая, что установление северо-восточной границы земельного участка ответчика по указанным в решении суда координатам будет достаточным для восстановления прав истца на часть земли территории поселка Черницкий, необоснованно включенной в площадь земельного участка ответчика. Представителем Управления представлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления только северо-восточной границы земельного участка ответчика путем исключения из его площади земли <адрес> и Черницкого кладбища. При этом представитель указывала, что границы земельного участка ответчика в остальных координатах истец не оспаривает, считает возможным оставить их прежними. Представитель третьего лица Администрации г. Барнаула также пояснил, что после установления северо-восточной границы земельного участка ответчика по решению суда возможно предоставление ответчику земельного участка в другом месте или выкупа у него части земельного участка, оставшегося под захоронениями с учетом согласования данных вопросов с ответчиком.
Представитель третьего лица МУП «Специализированная похоронная служба» Юдина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что фактические границы кладбища соответствуют плановым границам за исключением небольшой территории, которая заступает за плановые границы земельного участка ответчика. Разрешения на увеличение площади кладбища не получали, когда и кем был возведен забор на кладбище неизвестно, но он расположен вдоль проселочной дороги.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требования Управления имущественных отношений Алтайского края в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами настоящего дела, материалами гражданского дела №2-34/2018 установлено, что первоначально 01 ноября 2004 года зарегистрировано право общей долевой собственности Губина И.Б. на земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 83 760 000 кв.м. в размере 1 000 баллогектаров на основании договора купли-продажи.
После выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка и его согласованию со смежными землепользователями, 17 июня 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***
25 июля 2005 года за Губиным И.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 623 953 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, сельские земли (земельный участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от <адрес>).
В соответствии с постановлениями главы администрации города Барнаула от 19.12.2007 № 3934, от 13.02.2008 № 315, от 17.09.2008 № 2725, а также согласно решению Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края» назначение земельного участка с кадастровым номером *** изменено, он переведен в категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «в целях малоэтажного индивидуального строительства с объектами социально-культурного и бытового назначения».
С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** расположены смежные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности с кадастровым номером *** по <адрес> в <адрес> и кадастровым номером *** по <адрес>, предназначенные под строительство и размещение кладбища. Схемы расположения указанных смежных земельных участков утверждены в 2010-211 годах, участки поставлены на кадастровый учет.
В 2016 году Губин И.Б. обратился с жалобой в прокуратуру Центрального района г. Барнаула, указав, что часть принадлежащего ему земельного участка используется для захоронений МУП «Специализированная похоронная служба г. Барнаула», которое обслуживает Черницкое кладбище (расположенное на земельных участках по адресу: <адрес>, а также Пионерская, 2в, кадастровые номера соответственно *** и ***). По результатам проведенной совместной проверки администрацией города Барнаула и прокуратурой установлено, что в период с 2004 года по 2008 год производились захоронения за пределами границ земельного участка Черницкого кладбища, что подтверждено схемой выноса границ земельного участка, составленной МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула, составленной в мае 2016 года (т. *** гр. дела № 2-34/2018).
По инициативе администрации города Барнаула было проведено дополнительное исследование кадастровым инженером МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула, которым составлено заключение от 14 сентября 2017 года о том, что земельный участок с кадастровым номером *** (собственник Губин И.Б.) накладывается на земли поселковой администрации поселка Черницк; ориентировочная площадь наложения 1,8 га (т. *** гр. дела № 2-34/2018). При этом наложение выявлено со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, несмотря на то, что по данным существующего кадастрового учета границы этих земельных участков не пересекаются, что следует из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю.
В 2017 году Администрация г. Барнаула обратилась в суд с иском к Губину И.Б., в котором просила признать недействительным выдел в собственность Губина И.Б. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 62,3953 га, расположенного в 50 м. на северо-запад от <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на часть земельного участка в соответствующих координатах, признания отсутствующим права Губина И.Б. на часть земельного участка площадью 36 234 кв.м., исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке путем снятия его с кадастрового учета.
Министерство имущественных отношений Алтайского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в суд с самостоятельными требованиями, просило истребовать из чужого незаконного владения Губина И.Б. часть земельного участка площадью 36 234 кв.м в границах, указанных экспертом в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 19.12.2017 №515С/17, незаконно включенную в состав земельного участка с кадастровым номером ***.
В качестве основания для заявленных требований указывалось незаконное включение в площадь выделенного Губину И.Б. земельного участка части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, по которой проходила дорога общего пользования, разделяющая земли сельхозназначения и земли, выделенные для эксплуатации Черницкого кладбища.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения Губина И.Б. истребована часть земельного участка с кадастровым номером *** (земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 623 953 кв.м., адрес: <адрес>, сельские земли (земельный участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от <адрес>), площадью 36 234 кв.м. ± 8 328 кв.м. в точках 1-2-3-4-5-6-7-1 с координатами согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 30.03.2018 №129С/18 (значения координат характерных точек указаны в системе координат МСК-22). Прекращено право собственности Губина И.Б. на часть земельного участка с указанными координатами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Управления имущественных отношений Алтайского края отменено с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о возможности прекращения права собственности на часть земельного участка ответчика, поскольку это противоречит требованиям земельного законодательства, за исключением указанных в законе случаев (изъятие земельного участка, переход права собственности на здание, сооружение на чужом земельном участке), указав на возможность защиты нарушенных прав иным способом, включая определение границ земельного участка ответчика с сохранением его первоначальной площади.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Управление имущественных отношений Алтайского края фактически просит изменить только северо-восточную границу земельного участка ответчика в зарегистрированных координатах, в результате чего указанная граница сдвигается вглубь участка ответчика с исключением из его территории мест захоронения на Черницком кладбище, при этом остальную часть границы по периметру участка просили оставить прежней.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы по настоящему делу от 23 июля 2020 года, заключение судебной экспертизы по делу № 2-34/2018 от 30 марта 2018, в связи с отсутствием в деле документов о выделении свободного земельного участка, распложенного между землями Черницкого кладбища и землями, вошедшими в состав земли ответчика, пришел к выводу о необоснованном включении в состав земельного участка ответчика с северо-восточной стороны земель общего пользования, право собственности на которые не разграничено, находившихся на момент образования спорного земельного участка в ведении Центральной сельской администрации. Определяя координаты поворотных точек 1-7 северо-восточной границы земельного участка ответчика, суд руководствовался заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 30 марта 2018 года по предыдущему делу, установившим координаты на часть земельного участка ответчика, что исключает из площади земельного участка ответчика земли населенного пункта пос. Черницкий, обозначенные в «Проекте перераспределения земель совхоза «Барнаульский» в связи с реорганизацией» от 2005 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с п. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды)
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40).
Порядок формирования земельного участка при выделении в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельхозназначения установлен специальным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где статьей 13, действующей в редакции по состоянию на июнь 2005 года, определено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных данной статьей. В случае, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади, участник долевой собственности, осуществляющий выдел земельного участка, обязан выплатить компенсацию остальным участникам долевой собственности после выдела земельного участка. В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных названной статьей, считается согласованным.
В силу ст.ст. 3, 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции по состоянию на июнь 2005 года) в случае перераспределения используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства землеустройство проводится в обязательном порядке. В случаях изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам; в иных случаях перераспределения земель проводятся образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства. При этом определяются местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства.
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
При выделении земельного участка Губина И.Б. в газете «Алтайская правда» от 06.10.2004 было опубликовано сообщение о том, что бывшие дольщики ООО «Совхоз Барнаульский» Шаповалова А.Е., Шаповалов И.И., Крылов В.А., Гришина М.Е. желают вывести земельные доли, улучшенные пастбища, расположенные в междуборье; компенсация не предусмотрена. Кроме того, 11.06.2005 было опубликовано объявление об изменении вышеуказанного извещения: «вместо фамилий Шаповалов И.И., Шаповалов И.И., Крылов В.А., Гришина М.Е. читать «Губин И.Б. Земля выводится для ведения личного подсобного хозяйства»» (л.д. *** 2).
Как установлено материалами гражданского дела, землеутроительного и кадастрового дел в апреле 2005 года по договору, заключенному с доверенным лицом Губина И.Б. – Пономаревым С.А., специалистами ООО «Геодезия и Землеустройство» (ООО «ГиЗ») были проведены землеустроительные работы, в ходе которых составлены: акт согласования границ земельного участка, план и описание границ земельного участка площадью 62,8037 га с указанием характерных поворотных точек в местной системе координат, принятой для г. Барнаула, а также проект выделения земельного участка в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности ООО «Совхоз Барнаульский».
Согласно ведомости выбора площадей на территории выделяемого земельного участка площадью 62, 8037 га расположены : околок -0,2677 га, гидротехнич. сооружения - 0,1407 га, сенокос улучшенный – 62,3953 га.
Эти документы были согласованы с Главой Центральной сельской администрации, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула. 17 июня 2005 года составлен кадастровый план земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 22:61:050601:0103.
При этом доверенное лицо Пономарев мС.А. получил на хранение межевые знаки земельного участка совхоза «Барнаульский», что подтверждается соответствующим актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью. 18 июля 2005 года, представив указанные документы, Губин И.Б. обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с заявлениями, указав, что в течение месяца со дня опубликования сообщения о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему долей возражений не поступило, просил зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (л.д. ***).
Земельный участок в 2005 году поставлен на кадастровый учет с установленными координатами характерных поворотных точек участка, право собственности на земельный участок с установленными границами и площадью зарегистрировано в установленном законом порядке.
До 01 января 2015 года в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 8 ст. 49, п. 1 ст. 51, п. 16 ст. 66, п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», п. 4 ст. 44 Устава муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 16.11.1995 № 169) земельные участки на территории города предоставлялись юридическим лицам в пользование, аренду или собственность, а гражданам - в аренду или собственность администрациями города, района, поселка (села) в пределах их компетенции, которая определялась местом расположения земельных участков на подведомственной соответствующей администрации территории.
Таким образом, при выделении ответчиком земельного участка последним с учетом установленного порядка проведены землеустроительные работы, включая согласование места расположения границ земельного участка со смежными землепользователями, в частности, со стороны земель населенного пункта границы земельного участка согласованы представителями соответствующего органа местного самоуправления.
В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам ст. 39 Закона № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Вопреки доводам жалобы ответчика, истец в уточненном исковом заявлении не поддержал первоначальное требование об исправлении реестровой ошибки, на вопрос суда в судебном заседании от 20 января 2021 года представитель истца отрицал наличие кадастровой ошибки (л.***, том ***), в связи с чем суд обоснованно рассмотрел спор в пределах заявленных и поддержанных истцом требований в силу положений ст. 196 ГПК РФ.
По смыслу уточненных исковых требований и их основания следует, что фактически между сторонами возник спор о праве на часть территории земельного участка ответчика со стороны северо-восточной границы, по мнению истца, относящегося к землям <адрес>, которые не предоставлялись ответчику в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что факт незаконного занятия ответчиком при выделении его земельного участка в счет доли из земель сельхозназначения земель сельской администрации, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно заключению судебной экспертизы от 03 июля 2020 года, проведенной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», следует, что анализом данных о границах земель, отведенных Черницкому городскому кладбищу, отраженных на плане земельного участка, выделенного Черницкому городскому кладбищу, площадью 67,92 га, а также данных о границах земельного участка с кадастровым номером ***, установлено, что плановая северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером *** не пересекает плановую юго-западную границу участка площадью 67,92 га, выделенного Черницкому городскому кладбищу; наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером *** и границ участка площадью 67,92 га, выделенного Черницкому городскому кладбищу, отсутствует; выдел земельного участка с кадастровым номером *** из земель площадью 67,92 га, выделенных Черницкому городскому кладбищу согласно свидетельству на бессрочное (постоянное) пользование землей №135 от 20 июня 1997 г., не осуществлялся.
Определить с достоверной точностью осуществлялся ли выдел полностью всего земельного участка с кадастровым номером *** из земель ООО «Совхоз Барнаульский», а также осуществлялся ли выдел земельного участка с кадастровым номером *** частично из земель Центральной сельской администрации (<адрес>) не представляется возможным по причине отсутствия достоверных данных о границах таких земель на 2005 год.
Однако установлено с точностью, что земли, выделенные городскому кладбищу, в состав земельного участка ответчика не вошли.
При этом северо-восточная и юго-восточная граница, смежная с землями Центральной сельской администрации (с землями населенного пункта), была согласована представителем земель бывшего ООО «Совхоз Барнаульский» - председателем согласительной комиссии, главой Центральной сельской администрации, а также руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Андреев А.Н. выводы судебной экспертизы поддержал. Указал на то, что на исследование экспертам была представлена наряду с документами, которые являлись предметом исследования экспертов при проведении судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу в 2018 году, дополнительная карта-план земель 2005 года. При сравнении схемы границ земельного участка Губина И.Б. его границы с границами на указанной карте совпали.
При осмотре земельных участков дороги между территорией кладбища и земельным участком ответчика не имелось, дорога имелась только на территории кладбища. Согласно представленным картам, проекту перераспределения земель совхоза «Барнаульский» следует, что до регистрации земельного участка ответчика в процессе перераспределения земель изменялись границы земель, часть полевых земель включена в земли населенных пунктов, а часть земель администрации поселения в полевые земли, данные границы согласованы (л.д. ***).
Кроме того, согласно фрагменту публичной карты г. Барнаула границы земельного участка ответчика, их конфигурация, соответствуют схеме границ земельного участка согласно кадастровому плану, смежными земельными участками являются участки Черницкого кладбища, сведений о прохождении между указанными участками земель общего пользования, в том числе, дороги, не содержится.
Доводы представителей истца и третьего лица о том, что границы земельного участка ответчика не установлены, опровергаются правоустанавливающим документами на земельный участок. Превышение значений квадратичной погрешности согласно выписке из ЕГРН только в отношении нескольких поворотных точек координат границ земельного участка сами по себе при установленных по настоящему делу обстоятельствах с достоверностью не свидетельствуют о включении в территорию земельного участка ответчика с северо-восточной стороны чужой земли.
Кроме того, из пояснений эксперта Андреева А.Н. также следует, что в выписке из ЕГРН из Росреестра относительно некоторых поворотных точек границ указана превышающая допустимой квадратичная погрешность 7,5, однако документ об изменении параметров таких координат отсутствует. При сравнении границ земельного участка ответчика согласно кадастровому плану с картой границ земельных участков спорной территории, границы земельных участков совпадают, пересечения границ (наложение) на границы смежных участков отсутствуют.
Таким образом, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наложения границ (заступе) земельного участка ответчика на земли населенного пункта, свидетельствующих о самовольном захвате таких земель ответчиком, в материалы дела не представлено.
Следует отметить, что часть земель Черницкого кладбища, относящихся к муниципальной собственности, была выделена из непахотных земель совхоза «Барнаульский», а часть из земель населенного пункта, что подтверждается решением исполкома Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся №406 от 26.11.1975, постановлением администрации г. Барнаула №445 от 19.06.1997, постановлением Центральной сельской администрации №141 от 10.12.1999.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по ранее рассмотренному делу № 2-38/2018, вопреки доводам истца и третьего лица, также не является безусловными доказательствами позиции истца, так как эксперты при проведении указанных экспертиз не установили с достоверностью, из каких земель был выделен земельный участок ответчика. Допрошенная в суде первой инстанции эксперт Пантюхина А.В. указала на то, что при проведении экспертного исследования по делу в 2018 году не были исследованы все представленные по настоящему делу землеустроительные документы, в частности, план земель за 2005 год (л.д. ***).
В связи с изложенным, оснований для установления северо-восточной граница земельного участка ответчика по предложенному экспертами в заключении от 30 марта 2018 года варианту.
Факт захоронения на территории участка ответчика за пределами границ Черницкого кладбища установлен и не оспаривался представителем МУП «Специализированная похоронная служба», территория захоронения указана на схеме в приложении к экспертному заключению, составляет 2 496 кв.м.
При этом, установленная судом северо-восточная граница земельного участка не разрешила окончательно спор между сторонами, так как часть захоронений Черницкого кладбища осталась в границах участка ответчика в северной части, что не оспаривали стороны, третье лицо, указывая на необходимость в дальнейшем решать вопрос об исключении оставшейся части территории участка из участка ответчика, в том числе, путем его изъятия (протокол судебного заседания от 19 мая 2021 года).
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не нашла оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы для определения границ земельного участка ответчика в пределах поставленного на разрешение эксперта вопроса истцом относительно только северо-восточной границы земельного участка.
Согласно положениям ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Закона № 218 –ФЗ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке, распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
За Губиным И.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 623 953 кв.м. Установленная судом северо-восточная граница земельного участка приведет к уменьшению площади земельного участка, что является безусловным нарушением прав ответчика, при этом вопрос о возможных вариантах установления границ земельного участка ответчика с сохранением его площади, истцом не ставился по причине того, что истец в заявленных требованиях границы спорного участка в остальной части не оспаривал.
При установленных по настоящему делу обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленных истцом пределах у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.
Таким образом, оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований истца с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.
С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлиять на рассмотрение дела, в связи с чем оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
удовлетворить апелляционную жалобу ответчика Губина Игоря Борисовича.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований Управления имущественных отношений Алтайского края об установлении северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером *** отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Председательствующий:
Судьи: