Решение по делу № 8Г-35885/2023 [88-34418/2023] от 05.12.2023

I инстанция – Белова О.А.

II инстанция – Матлахов А.С., Козина Т.Ю., Фролова Л.А. (докладчик)

Дело № 88-34418/2023

УИД: 77RS0028-02-2022-010558-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-394/2023 по иску Рыбушкина С.В. к Ворониной О.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ворониной О.А.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения Ворониной О.А. и ее представителя Благова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Рыбушкина С.В. - Глаголеву А.А., просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец Рыбушкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ворониной О.А. и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, на нотариальное обеспечение доказательств распространения спорных изображений в сети «Интернет» в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице, принадлежавшей Ворониной О.А. <данные изъяты> размещены два графических изображения с применением программы «Фотошоп/Photoshop», на которых использовано личное фото Рыбушкина С.В., полученное без его согласия, а именно: графическое изображение № 1 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В., в частности его лицо на фоне мусора с заголовком «Предприниматель года. Превращаю III и IV класс отходов в инновационный техногрунт» <данные изъяты> графическое изображение № 2 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В. (его лицо), запечатленного на «импровизированном подиуме, сложенном из денежных средств», с заголовком «Воистину Россия щедрая страна» <данные изъяты> Данные изображения являются не соответствующим действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ворониной О.А. в пользу Рыбушкина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Воронина О.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 151, 152, 152.1, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, в указанном судами размере, поскольку материалами гражданского дела подтверждается факт размещения Ворониной О.А. в социальной сети «В Контакте» двух графических изображений с применением программы «Фотошоп/Photoshop», на которых использовано личное фото Рыбушкина С.В., полученное без его согласия, а именно: графическое изображение № 1 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В., в частности его лицо на фоне мусора с заголовком «Предприниматель года. Превращаю III и IV класс отходов в инновационный техногрунт» <данные изъяты> графическое изображение № 2 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В. (его лицо), запечатленного на «импровизированном подиуме, сложенном из денежных средств», с заголовком «Воистину Россия щедрая страна» <данные изъяты> Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что истец дал согласие на использование его изображения для иллюстрации данных графических изображений. Ответчиком также не представлено суду доказательств достоверности спорных сведений и соответствия их действительности.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами судов, отсутствии вины ответчика, автором графических изображений ответчик не является, на иждивении ответчика находятся ФИО19 дети, проверены судом кассационной инстанций и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Доводы Ворониной О.А. о ее не извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку материалы гражданского дела содержат сведения об извещении Ворониной О.А. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 65 - 68, 80).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной О.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи