Решение по делу № 2-164/2023 от 11.07.2023

Дело №2-164/2023

УИД 45RS0005-01-2023-000163-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 24 октября 2023 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Трегубовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водяной Натальи Леонидовны к Логуновой Елене Петровне, Логуновой Марине Викторовне, Марамыгиной Наталье Викторовне о прекращении права общей долевой собственности, прекращении государственной регистрации права, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Водяная Н.Л. обратилась (с учетом изменения заявленных требований) в Звериноголовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Логуновой Е.П., Логуновой М.В., Марамыгиной Н.В. о прекращении права общей долевой собственности, прекращении государственной регистрации права, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора о передачи жилья в собственность №14 от 12.10.1992 года супругам ФИО2, Карась (Логуновой) Е.П., а так же их детям Логуновой М.В., Логуновой Н.Л. была передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 42.3 кв.м., расположенная по адресу: Курганская область, <адрес>. В 1998 году брак между супругами ФИО2 и Карась(Логуновой) Е.П. расторгнут. С 1998 года до момента смерти (07.08.2022г.) в указанной квартире проживал ФИО2 со своей второй супругой Водяной Н.Л., брак с которой был зарегистрирован 07.03.2009 года. На основании решения Звериноголовского районного суда от 28.06.2001 года, по иску Логуновой Е.П. к ФИО2 о разделе имущества, в собственность ФИО2 выделена спорная 2-х комнатная квартира, в <адрес>. ФИО2 при жизни своё право собственности на квартиру не зарегистрировал, однако 07.08.2021 года составил завещание на имя своей супруги Водяной Н.Л. на указанную квартиру. Истица обратилась к нотариусу Звериноголовского нотариального округа Курганской области в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Нотариусом ФИО20 по истечении шестимесячного срока Водяной Н.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С указанным свидетельством истица не согласна, считает его незаконным, поскольку указанное свидетельство было выдано без учета решения Звериноголовского районного суда от 28.06.2001 года, в соответствии с которым ФИО15 является единственным собственником квартиры. В настоящее время ответчиками Логуновой Е.П., Логуновой М.В., Марамыгиной Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается записями о государственной регистрации права. Истица фактически приняла наследство после смерти ФИО15, так как проживала в квартире, как на момент его смерти, так и продолжает жить в настоящее время, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Водяной Н.Л., Марамыгиной Н.В., Логуновой Е.П., Логуновой М.В., путем прекращения в Управлении Росреестра по Курганской области записи государственной регистрации № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследстве по завещанию серии <адрес>3 от 14.02.2023 года, составленного нотариусом Звериноголовского нотариального округа Курганской области ФИО20 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>, считать недействительным.

Признать за ФИО2, умершим <дата>, право собственности на квартиру общей площадью 42.3 кв.м. расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>, возникшее при жизни.

Включить квартиру общей площадью 42.3 кв.м расположенную по адресу: Курганская область, <адрес> наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Признать право собственности за Водяной Натальей Леонидовной по завещанию на квартиру общей площадью 42.3 кв.м. расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>.

Истец Водяная Н.Л. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно иска.

Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчики обратились за регистрацией своего права собственности на спорную квартиру только после смерти ФИО2, поскольку знали о состоявшемся решении суда от 2001 года. При жизни ФИО2 говорил, что на основании решения суда спорная квартира была передана ему, в счет долей ответчиков с него взыскана денежные средства которые им были выплачены бывшей супруге и детям в полном объеме. В связи с тем, что вся квартира была передана в собственность ФИО2, осенью 2001 года его дочь Марамыгина Н.В. приезжала к отцу с просьбой отдать им спорную квартиру в обмен на дом в <адрес>. При жизни ФИО2 не успел оформить своё права собственности на квартиру, однако считал её своей собственностью.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что на основании решения Звериноголовского районного суда от 28.06.2001 года о разделе имущества, спорная квартира перешла в собственность ФИО2 Указанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдиционное значение. ФИО2 при жизни распорядился своим имуществом, составив завещание на имя истицы. Водяная Н.Л. приняла наследство после смерти своего супруга ФИО15, так как проживала в квартире, как на момент его смерти, так и продолжает проживать в настоящее время. В период совместного проживания супругами ФИО2 и Водяной Н.Л. в спорном жилом помещении сделан ремонт. Так же по настоящее время истица оплачивает расходы по содержанию квартиры, в виде оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Марамыгина Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: Курганская область, <адрес>, находилось в собственности ответчиков и умершего ФИО2, на основании договора передачи жилья в собственность граждан № 14 от 12.10.1992 г. по 1/4 доли за каждым. В 1998 году брак между ФИО2 и Карась (Логуновой) Е.П. был расторгнут. В 2009 году ФИО2 зарегистрировал брак с истцом и фактически проживал в спорном жилом помещении. При жизни ФИО2 было составлено завещание, согласно которому имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, переходит в собственность Водяной Н.Л. В состав наследственного имущества входило так же спорное жилое помещение. Однако, на дату смерти за ФИО2 было зарегистрировано право лишь 1/4 долю данного жилого помещения, в связи с чем истица могла унаследовать лишь 1/4 долю квартиры. Считала, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на 1/4 долю, принадлежащую ей не имеется в силу закона, поскольку на момент заключения договора передачи жилья в собственность граждан № 14 от 12.10.1992 г., а также на момент вынесения решения суда от 28.06.2001 года об определении правового режима (раздела) спорного помещения, она являлась несовершеннолетней (8 лет и 17 лет соответственно). Спорная квартира, приватизирована в период брака, с участием несовершеннолетних детей, в связи с чем, доля детей не может быть разделена между супругами. Поскольку она участвовала в приватизации спорной квартиры, то имеет право на раздельное имущество. Кроме того, приобретение спорного жилого помещения являлось результатом обмена Логуновой Е.П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приобретенного в 1982 году, до заключения брака с ФИО2 Так же в настоящее время, 1/4 доля спорного жилого помещения, является единственным жильем Логуновой Е.П. Иного недвижимого имущества, где Логунова Е.П. могла бы претендовать на право проживания или приобретения права собственности не имеется.

Ответчик Логунова М.В., в судебном заседании иск не признала, доводы ответчика Марамыгиной Н.В. поддержала в полном объеме.

Ответчик Логунова Е.П., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с 1989 по 1998годы состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Спорная квартира была получена ею по месту работы в результате обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приобретенного до заключения брака с ФИО2 В 2001 году она обращалась в Звериноголовский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 Однако в судебном заседании она участия не принимала, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без нее, в связи с чем о состоявшемся решении суда от 28.06.2001 года не знала. В настоящее время спорное жилое помещение является для неё единственным жильем, иного жилья в собственности не имеет, в связи с чем намерена проживать в указанной квартире.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании отзыва просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо нотариус Звериноголовского нотариального округа ФИО20 в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. На основании отзыва считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, поскольку у наследодателя установлено право собственности только на 1/4 долю в праве собственности на основании договора о передачи жилья в собственность №14 от 12.10.1992 года. Свидетельства о праве на наследство ответчикам Логуновой Е.П., Логуновой М.В., Марамыгиной Н.В. нотариусом не выдавались, их право собственности зарегистрировано на основании выше указанного договора о передаче жилого помещения, по их личному обращению. Считал, что право собственности ФИО2 на всю спорную квартиру не возникло, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации. Довод истца о том, что ФИО2 не успел при жизни зарегистрировать в установленном законом порядке возникшее у него право собственности на указанную квартиру вызывает сомнения, так как с момента вступления решения суда в законную силу до момента его смерти прошло более 20 лет. При оформлении наследства истцу были разъяснены все права и последствия получения свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на квартиру выдано истцу на основании ст. 1163 ГК РФ, право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано нотариусом в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей ФИО17, ФИО18,исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, обозрев материал 13-113/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передачи жилья в собственность №14 от 12.10.1992 года супругам ФИО2, Карась (Логуновой) ФИО11, а так же детям Логуновой Марине Викторовне, Логуновой (Марамыгиной) ФИО10 (ФИО13) была передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 43,01 кв.м., расположенная по адресу: Курганская область, <адрес>. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом при Администрации Звериноголовского района Курганской области 21.10.1992года № 14.

ФИО2 и Логунова Елена Петровна состояли в зарегистрированном браке в период с 03.12.1983 года по 21.10.1986 года, а так же в период с 10.06.1989 года по 10.09.1997 года, что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области.

Ответчик Марамыгина Наталья Викторовна <дата> года рождения является дочерью ФИО2 и Логуновой (ФИО21) ФИО11, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от <дата> I-БС №, свидетельством о перемене имени от <дата> I-БС №, справкой о заключении брака № А-02699 от <дата>, свидетельством о расторжении брака от <дата> I-БС №, свидетельством о заключении брака от <дата> I-БС №.

ФИО2 и истец Водяная Н.Л. зарегистрировали брак 07.03.2009 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> I-БС №.

ФИО2 <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> II-БС №.

На основании завещания от <дата> <адрес>8 ФИО2 сделал распоряжение в отношении принадлежащего ему имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: Курганская область, <адрес>, завещая указанную квартиру истице Водяной Н.Л.

Завещание удостоверено нотариусом Звериноголовского нотариального округа ФИО20, зарегистрировано в реестре № 45/47-н/45-2021-1-428.

Нотариусом Звериноголовского нотариального округа Курганской области на основании запроса суда предоставлены материалы наследственного дела после смерти ФИО2 №.

В соответствии с материалами наследственного дела <дата> истица Водяная Н.Л. обратилась к нотариусу Звериноголовского нотариального округа Курганской области ФИО20 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2

Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обратились.

На основании справки выданной администрацией Искровского сельсовета Звериноголовского района от <дата> № ФИО2 постоянно по день смерти (<дата>) проживал по адресу: Курганская область, <адрес>.

На основании справок администрации Искровского сельсовета от <дата> № года, от <дата> № ФИО2 <дата> года рождения в период 2020-2021г.г. был зарегистрирован и проживал по адресу Курганская область, <адрес>, и имел состав семьи - супруга Водяная Н.Л. <дата> года рождения.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.09.2022 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на момент смерти <дата>.

Водяной Н.Л. по истечении шестимесячного срока нотариусом Звериноголовского нотариального округа ФИО20 было выдано три свидетельства о праве на наследство, в том числе: свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от 14.02.2023 года на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Водяная Н.Л. проживала в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после его смерти продолжила проживать в данном жилом помещении, пользоваться им, что так же не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

После смерти супруга истица Водяная Н.Л. продолжила нести бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2020года по 2023год.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17, пояснила, что ранее ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Логуновой Е.П., от брака с ответчиком имеется совместная дочь Марамыгина Н.В. После расторжения брака ответчик Логунова Е.П. с детьми выехала из спорной квартиры. В судебном порядке был произведен раздел имущества между бывшими супругами. Со слов ФИО2 ей известно, что спорная квартира по решению суда была передана ему, за которую он впоследствии выплатил ответчикам денежную компенсацию. В 2009 году ФИО2 зарегистрировал брак с Водяной Н.Л., с которой проживал в спорной квартире до смерти. Совместно со второй супругой в квартире был сделан ремонт. В настоящее время в квартире продолжает проживать истица, которая несет бремя содержания спорного жилья. При жизни ФИО2 ответчики не претендовали на квартиру.

Свидетель ФИО18,дала аналогичные показания.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект за Водяной Натальей Леонидовной, Марамыгиной Натальей Викторовной, Логуновой Еленой Петровной, Логуновой Мариной Викторовной зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждой, на квартиру расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>, о чем имеются записи государственной регистрации № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу пункта 2 статьи 1154 ГК РФ, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 33 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлся его супруга - Водяная Н.Л., которая приняла наследство путем фактического вступления в наследство, а также в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Марамыгина Н.В., так же являющаяся наследником первой очереди, не выразила намерений принять какое-либо наследство после смерти отца ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства не представила.

Иных наследников после смерти ФИО2, в том числе имеющих право на обязательную долю, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является выяснение вопроса о том, подлежит ли включению в наследственную массу после смерти ФИО15 вся спорная квартира.

В соответствии с п.4 статьи 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация(п.3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них(п.4).

Установлено, что на основании решения Звериноголовского районного суда от 28.06.2001 года по гражданскому делу № 2-336/2001 года по иску Логуновой Е.П. к ФИО2 о разделе имущества, иску Логуновой М.В. к ФИО2 о взыскании компенсации за квартиру, иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании стоимости стройматериалов, возврате швейной машины, суд решил: выделить в собственность ФИО2 2-х комнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, стоимостью 40000рублей. Выделить причитающуюся Логуновой Елене Петровне, ФИО7, Логуновой Марине Викторовне по 1/4 доли стоимости квартиры в денежной форме. Взыскать с ФИО2 в пользу Логуновой Елены Петровны, ФИО7, Логуновой Марины Викторовны по 10000 рублей каждой. Выделить Логуновой Елене Петровне в собственность дачу № в <адрес>, стоимостью 10000рублей, сарай № в <адрес> стоимостью 1000рублей, итого на сумму 11000рублей. Взыскать с Логуновой Елены Петровны в пользу ФИО2 компенсацию в размере 5500 рублей. В иске ФИО8 к ФИО2 о взыскании компенсации за стройматериал, и возврате швейной машинки отказать за необоснованностью исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2001 года.

Материалы гражданского дела № 2-336/2001 года уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении Звериноголовского районного суда от 01.07.2008 года.

10.07.2023 года Марамыгина Н.В. обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Звериноголовского районного суда от 28.06.2001 года по гражданскому делу № 2-336/2001 года.

На основании определения Звериноголовского районного суда в удовлетворении заявления Марамыгиной Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 28.06.2001 года по гражданскому делу № 2-336/2001 отказано.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.09.2023 года определение Звериноголовского районного суда от 24.07.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Марамыгиной Н.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2001 года, имеющим для рассмотрение настоящего дела преюдиционное значение, по требованию ответчика Логуновой Е.П. произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и Логуновой Е.П., а так же разрешены требования Логуновой М.В. о взыскании компенсации за квартиру находящуюся по адресу: Курганская область, <адрес>.

Логунова Е.П., представляющая так же интересы ФИО21 (Марамыгиной) Н.Л.(В.), и Логунова М.В. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд решил выделить в собственность ФИО2 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, <адрес>, стоимостью 40000рублей.

Кроме того указанным решением с ФИО2 в пользу Логуновой Е.П., Логуновой М.В., ФИО21 (Марымыгиной) Н.Л.(В.), взыскано по 10000 рублей каждой в счет их долей в 2-х комнатной квартире, по адресу: Курганская область, <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, судом при вынесении решения был решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, а так же разрешены требования о взыскании компенсации за доли в квартире, в том числе взыскана компенсация ответчику Марамыгиной Н.В., которая являлась на тот момент несовершеннолетней, и ответчику Логуновой М.В.

На основании изложенного указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности Логуновой Е.П., Логуновой М.В., Марамыгиной Н.В. на спорную квартиру.

Так же установлено, что, право собственности на указанную квартиру за ответчиками на момент смерти ФИО2 зарегистрировано не было.

Ответчики обратились за регистрацией своего права в Управление Росреестра по Курганской области только после выдачи нотариусом Звериноголовского нотариального округа истцу Водяной Н.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, предоставив лишь договор о передачи жилья в собственность №14 от 12.10.1992 года, что свидетельствует об их осведомленности о состоявшемся решении суда от 28.06.2001года.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Несмотря на то, что при жизни ФИО2 не оформил своё право собственности на спорную квартиру, но ввиду того, что решением суда указанная квартира была передана ему полностью, он приобрел право собственности на неё.

Отсутствие государственной регистрации права в данном случае юридического значения не имеет, поскольку оно возникло на основании судебного акта.

Доводы ответчика Логуновой Е.П. об отсутствии у нее в настоящее время иного жилого помещения для проживания, суд не может принять во внимание, поскольку состоявшимся решением суда ответчику уже была присуждена денежная компенсация в счет доли спорной квартиры.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Выдача наследнику свидетельства о праве наследования по завещанию осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии со статьей 1162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Водяной Н.Л., поскольку спорная квартира вступившим в законную силу решением суда передана в собственностьФИО2, который в свою очередь по объективным, не зависящим от него причинам не смог зарегистрировать свои права на спорное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водяной Натальи Леонидовны к Логуновой Елене Петровне, Логуновой Марине Викторовне, Марамыгиной Наталье Викторовне – удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Водяной Натальи ФИО12 (...), Марамыгиной Натальи Викторовны (...), Логуновой Елены Петровны (...), Логуновой Марины Викторовны (...) путем аннулирования (прекращения) в Управлении Росреестра по Курганской области записи государственной регистрации № от 15.02.2023 года, № от 03.04.2023 года, № от 03.04.2023 года, № от 22.06.2023 года на 1/4 долю за каждым квартиры расположенной по адресу: Курганская область, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследстве по завещанию серии <адрес>3 от 14.02.2023 года, выданное нотариусом Звериноголовского нотариального округа Курганской области ФИО20 Водяной Наталье ФИО12 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>, считать недействительным.

Признать за ФИО2, умершим <дата>, право собственности на квартиру общей площадью 42.3 кв.м. расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, квартиру общей площадью 42.3 кв.м расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>.

Признать за Водяной Натальей Леонидовной (...) право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 42.3 кв.м. расположенную по адресу: Курганская область, <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова