Решение по делу № 2-3290/2024 от 21.05.2024

26RS0№-81

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шепелевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шепелевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Шепелева О. В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 169 949,41 руб. в период с дата. по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № дата. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать с Ответчика Шепелевой О. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 169 949,41 руб., которая состоит из: 54346,76 руб. – основной долг, 115602,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 598,99 руб. А всего взыскать 174 548,40 руб.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» Феликсов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шепелева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда заявление, в котором указала, что возражает относительно заявленных исковых требований. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено по делу, дата между «ТРАСТ» (ПАО) и Шепелевой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 336 000 руб. на срок 24 месяцев под 49,40 % годовых.

Также судом установлено, что дата «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата. по дата по кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до дата, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочке платежей по кредиту. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям (по последнему платежу) исчисляется с дата и оканчивается дата.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 169 949,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины с должника Шепелевой О.В.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника Шепелевой О.В.

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек дата, то истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд через почтовую организацию связи дата, что подтверждается почтовым штампом на конверте, поступившем в суд.

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности и это является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, а также с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к Шепелевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                      Н.<адрес>