Решение по делу № 8Г-1500/2024 [88-4129/2024] от 17.01.2024

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4129/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Мирсаяпова А.И., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Решетилову ФИО28, Решетилову ФИО29 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Решетилова ФИО30 к Суркову ФИО34 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску Суркова ФИО31 к Решетилову ФИО32, Решетилову ФИО33 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе Решетилова ФИО35 на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя ответчика Овчаренко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Суркова В.А. – Мерзаева Ю.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика Решетилова И.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указано, что с Решетиловым А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 21 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Решетилов И.А., управлявший автомобиль <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП Решитилов И.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Решетилов А.Н.

Определением суда от 12 января 2023 года принято встречное исковое заявление Решетилова И.А. к Суркову В.А. о компенсации морального вреда. Обратившись со встречным иском, Решетилов И.А. просил суд определить вину Суркова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размере 95%, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в связи с повреждением здоровья, в размере 100 000 руб.

Определением суда от 19 мая 2023 года принято встречное исковое заявление Суркова В.А. к Решетилову И.А., Решетилову А.Н. о возмещении материального ущерба. Обратившись со встречным иском, Сурков В.А. просил суд установить вину Решетилова И.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размер 100%, взыскать солидарно с ответчиков Решетиловых материальный ущерб в размере 3 570,92 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., взыскать с Решетилова И.А. материальный ущерб в размере 37 500 руб. В обоснование встречного иска Сурков В.А. указал, что в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред его имуществу. Страховой организацией в счет страхового возмещения ему было перечислено 400 000 руб. Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляла 485 000 руб., стоимость годных остатков - 81 426,08 руб. В связи с рассмотрением дела им понесены следующие расходы: на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Решетилова И.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

Взыскать с Решетилова И.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за счет Решетилова А.Н. отказать.

Встречные исковые требования Решетилова И.А. к Суркову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Взыскать с Суркова В.А. в пользу Решетилова И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, денежную сумму в размере 40000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Решетилова И.А. к Суркову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Суркова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 120 рублей.

Встречные исковые требования Суркова В.А. к Решетилову И.А., Решетилову А.Н. о возмещении материального вреда удовлетворены частично.

Взыскать с Решетилова И.А. в пользу Суркова В.А. материальный ущерб в размере 22 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Суркова В.А. к Решетилову И.А., Решетилову A.Н. о возмещении материального ущерба, отказать.

В удовлетворении иска Суркова B.А. к Решетилову А.Н. о возмещении материального вреда, отказать.

Взыскать с Решетилова И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 875 руб.».

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указав о несогласии с выводами судов в части распределения степени виновности участников происшествия и соответственно определенными судами суммами взыскания материального ущерба и морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилям <данные изъяты>, под управлением Суркова В. А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Решетилова И.А., принадлежащего Решетилову А.Н.

Постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года Решетилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года Сурков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Оренбургского областного суда от 23 ноября 2021 года постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Суркова В.А. оставлено без изменения.

Решением Оренбургского областного суда от 10 декабря 2021 года постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Решетилова И.А. оставлено без изменения.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Суркова В.А. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

05 мая 2022 года Сурков В.А. обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Суркову В.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 июня 2022 года.

На момент ДТП Решетилов И.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

В целях проверки доводов ответчика о наличии обоюдной вины участников ДТП, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимое экспертное бюро» Якупову А.Р.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 17 апреля 2023 года место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> расположение относительно друг друга в момент их первичного контакта соответствуют схеме места совершения административного правонарушения на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует обозначениям на схеме места административного правонарушения от 21 июня 2021 года. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует обстоятельствам дела, исходя их имеющихся данных о повреждении автомобиля <данные изъяты>

Определить значение скорости движения по длине следов торможения, скольжения, зафиксированных на месте происшествия, закона сохранения количества движения автомобиля <данные изъяты>, так и автомобиля <данные изъяты> с помощью расчетных формул не представилось возможным.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 575 300 рублей.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа составляет 417 300 рублей.

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2021 года составляет 485 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет 81 429, 08 рублей.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действия Решетилова И.А. привели к столкновению с автомобилем, под управлением Суркова В.А., который находился в режиме обгона, тогда как Сурков В.А., не убедился в безопасности маневра обгона и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, при этом на момент выполнения Решетиловым И.А. маневра поворота налево Сурков В.А. уже находился на полосе встречного движения, выполняя маневр обгона впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, и не мог вернуться на свою полосу движения. На основании изложенного суд определил степень вины в дорожно-транспортном происшествии водителя <данные изъяты> Решитилова А.И. в размере 60 %, вины водителя Суркова В.А. - 40 %.

С учетом данных обстоятельств, приняв во внимание тот факт, что на момент ДТП Решетилов И.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а степень вины в ДТП судом определена 60 %, суд удовлетворил частично исковые требования страховой компании, взыскав с ответчика Решетилова И.А. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 240 000 рублей.

Разрешая исковые требования Решетилова И.А. к Суркову В.А. о компенсации морального вреда, суд установил, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Решетилов И.А. получил телесные повреждения, причинившее легкий вред его здоровью, учитывая, что полученные телесные повреждения Решетилова И.А. находятся в прямой причинно-следственной связи и, исходя из установленной степени вины Суркова В.А. в ДТП, пришел к выводу о взыскании в пользу Решетилова И.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Разрешая исковые требования Суркова В.А. к Решетилову И.А. о возмещении материального ущерба в размере 3 570,92 руб., который образовался из-за разницы в размере выплаченной страховой компенсации и размере убытков, установленных судебной экспертизой, суд, учитывая степень вины истца, не нашел оснований для взыскания ущерба в заявленном размере. При этом, учитывая, что Сурковым В.А. понесены расходы по оплате услуги представителя в Новоорском районном суде - 25 000 руб., в Оренбургском областном суде в размере 12 500 руб., суд взыскал в пользу Суркова В.А. с Решетилова И.А. 22 500 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и С;» другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Доводы ответчика об определении степени вины являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, которыми обосновано учтено, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями состоят действия, как водителя Решитилова И.А., так и водителя Суркова В.А., поскольку Решетилов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по главной дороге, и имел намерение совершить поворот налево на второстепенную дорогу. Перед началом маневра Решетилов И.А. включил левый указатель поворота, занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Однако, маневр левого поворота начал осуществлять, не убедившись в его безопасности, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением Суркова В.А., который находился в режиме обгона. При этом Сурков В.А. приступил к выполнению маневра обгона, когда впереди идущее транспортное средство под управлением Решетилова И.А. подало сигнал поворота налево, а непосредственно перед совершением маневра обгона Сурков В.А. не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Определяя степень вины Решетилова И.В. 60%, суд установил, что на момент выполнения Решетиловым И.А. маневра поворота налево Сурков В.А. уже находился на полосе встречного движения, выполняя маневр обгона впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, и не мог вернуться на свою полосу движения, что уменьшает объем его вины.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суды отразили в решении и апелляционном определении.

Также вопреки доводам кассатора о заниженном размере компенсации морального вреда, судами учтены характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учтены обстоятельства ДТП, в результате которого по вине, в том числе, и Суркова В.А. были причинены телесные повреждения Решетилову И.А., квалифицированные как легкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетилова ФИО36 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

А.С. Рипка