Решение по делу № 2-19/2022 (2-405/2021;) от 31.03.2021

Дело № 2-19/2022

21RS0015-01-2021-000339-73

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                   г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителей истца – Варфоломеевой Д.Р., Михайлова А.И., ответчика Корниловой В.П., представителя ответчика Корниловой В.П. – Журина А.В., и.о. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Цивильского района Чувашской Республики к Корниловой Валентине Петровне, Корнилову Николаю Ивановичу, Корнилову Юрию Николаевичу, Корнилову Михаилу Николаевичу, Корнилову Матвею Михайловичу о выселении, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Корниловой Валентине Петровне, Корнилову Николаю Ивановичу, Корнилову Юрию Николаевичу, Корнилову Михаилу Николаевичу, Корнилову Матвею Михайловичу, в котором просит:

- выселить Корнилову В.П. и членов ее семьи – Корнилова Н.И., Корнилова Ю.Н., Корнилова М.Н., Корнилова М.М. из жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

- снять с регистрационного учета Корнилову В.П. и членов ее семьи – Корнилова Н.И., Корнилова Ю.Н., Корнилова М.Н., Корнилова М.М. из жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

- обязать Корнилову В.П. заключить с администрацией Цивильского района договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с постановлением главы администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации. Согласно договору найма жилого помещения нанимателем квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является Корнилова В.П., совместно с которой в жилое помещение вселены члены ее семьи: Корнилов Н.И., Корнилов Ю.Н., Корнилов М.Н., Корнилов М.М. Общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Администрацией Цивильского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № семье Корниловой В.П. была предоставлена в порядке переселения по договору социального найма квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (без учета лоджий и балкона). Также истцом был подготовлен договор социального найма с Корниловой В.П. для передачи ей и членам семьи приобретенной для них квартиры в бессрочное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ Корнилова В.П. написала отказ от заключения договора социального найма по причине несоответствия передаваемой ей квартиры условиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании представители истца – Варфоломеева Д.Р. и Михайлов А.И. исковые требования поддержали, указав, что перепланировка квартиры <адрес> путем объединения лоджии и помещений выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, кроме того, данный вопрос был согласован на сходе граждан указанного дома. Предоставляемая квартира соответствует площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес>. Также истцом проведены работы по устранению замечаний, отраженных в заключении эксперта. Иные, кроме устраненных недостатков, замечания в заключении эксперта не препятствуют проживанию в этой квартире.

Ответчик Корнилова В.П. и ее представитель – Журин А.В., исковые требования не признали, указав, что квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности Чурачикскому сельскому поселению Цивильского района, в связи с чем администрация Цивильского района не вправе заявлять требование о выселении из этой не принадлежащей Цивильскому району квартиры. Также предоставляемая квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеет многочисленные недостатки, которые отражены в проведенной по делу судебной экспертизе.

Прокурор полагал требования администрации не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Корнилов Н.И., Корнилов Ю.Н., Корнилов М.Н., Корнилов М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица МО МВД России «Цивильский», администрация Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики и Минстрой Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что Корнилова В.П. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, совместно с Корниловой В.П. проживают Корнилов Н.И., Корнилов Ю.Н., Корнилов М.Н. и Корнилов М.М.

Постановлением главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации.

Исходя из положений ст.86 Жилищного кодекса РФ, судом не принимается довод ответчика о том, что администрация Цивильского района Чувашской Республики в данном случае не вправе заявлять требование о выселении из не принадлежащей Цивильскому району Чувашской Республики квартиры, поскольку именно администрацией Цивильского района Чувашской Республики дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно администрация Цивильского района является органом, ответственным за переселение из этого дома.

Постановлением главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Корниловой В.П. предоставляется в порядке переселения по договору социального найма квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова В.П. отказалась от заключения договора социального найма по причине несоответствия квартиры предъявляемым требованиям к жилым помещениям.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству Корниловой В.П. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПГС-проект».

Согласно заключению экспертизы, квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе требованиям и понятиям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации к капитальному ремонту и реконструкции, «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В ходе исследования квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, были выявлены следующие дефекты, недоделки и несоответствия действующему законодательству и строительным нормам:

- незаконная реконструкция в части объединения лоджии с помещениями квартиры,

- не обеспечена безопасность использования помещений квартиры в части перепада пола в помещении, забора воздуха для горения газа в котле из помещения, отсутствия уравнивания потенциалов в помещении ванны, устройства порога на входе в кухню, где установлено газоиспользующее оборудование,

- допущены другие дефекты, связанные с недостаточным креплением трубопроводов, неправильной установкой выключателя, с нарушением теплотехнических и санитарных требований при примыкании перегородки к заполнению оконного проема, с выводом трубопроводов отопления на лоджию, искривление стояка канализации, зыбкость и прогибы пола в присоединенной к помещению лоджии, допущено уменьшение высоты ниже 2,5 м в присоединенной к помещениям квартиры лоджии.

Вместе с тем, согласно акту о завершенной перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, в результате перепланировки и переустройства основные несущие конструкции здания не затронуты, проводимые мероприятия не оказывают влияние на несущую способность здания, существующий фасад здания изменениям не подвергался.

Также в обоснование законности перепланировки квартиры истцом представлен протокол схода граждан <адрес> Республики, согласно которому на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников жилых помещений все присутствующие на собрании 16 собственников проголосовали за перепланировку квартиры № в указанном доме.

Вместе с тем, несмотря на наличие доказательств законности произведенной перепланировки, суд не может прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из имеющихся в квартире <адрес> недостатков, на которые обращено внимание в заключении эксперта и которые не устранены.

Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, подтверждается устранение ряда указанных в заключении эксперта недостатков в квартире: занижение порога в кухне выполнено, выполнен монтаж системы забора воздуха котла отопления в кухне с улицы, положение клавишного выключателя исправлено.

Кроме того в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в ванной комнате выполнено уравнивание потенциалов путем прокладки провода с закреплением на ванне и выводом последнего в общий щиток вне жилого помещения в коридоре, однако тут же указано, что данные работы выполнены с нарушением: необходимо предусмотреть кабель сечением не менее 6 кв.мм, к ванне кабель должен концеваться гильзой ТМЛ болтовым соединением, в месте крепления в щитке к шине должен быть применен наконечник типа НШВИ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес> недостатков, наличие которых не позволяет признать данную квартиру соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведено описание проведенного исследования, наличие указанных в заключении эксперта недостатков в квартире истцом, предпринявшим меры к их устранению, фактически не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу о не соответствии квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, предъявляемым к жилым помещениям требованиям.

Пригодность помещения для постоянного проживания является критерием признания помещения жилым, для целей регистрации в нем, однако, доказательств того, что предоставляемая квартира соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные ответчиком Корниловой В.П. расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Цивильского района Чувашской Республики к Корниловой Валентине Петровне, Корнилову Николаю Ивановичу, Корнилову Юрию Николаевичу, Корнилову Михаилу Николаевичу, Корнилову Матвею Михайловичу о выселении из жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возложении на Корнилову В.П. обязанности заключить с администрацией Цивильского района договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Взыскать с администрации Цивильского района Чувашской Республики в пользу Корниловой Валентины Петровны расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                        А.Н. Владимиров

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года