Решение по делу № 1-747/2021 от 25.06.2021

                                                                                                                   Дело № 1- 747\21

№ 11701460026001215

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                              30 сентября 2021 года

          Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Моряковой С.В.

с участием государственного обвинителя помощников Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С., Давтян Э.А., Рыбаченко О.М., Саркисовой О.И.

подсудимого, гражданского ответчика Шмелева А.С.

защитника-адвоката Исмаилова М.И., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего гражданского истца "потерпевший1"

потерпевших Бондаренко К.В., Абидова С.М.,

при секретарях Кривицкой В.Г., Еськовой А.Е., Чулковой Д.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Шмелева Алексея Сергеевича, ..... года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Шмелев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

           Шмелев А.С.    имея    умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в    неустановленные следствием время и месте, но не позднее 18.03.2017, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел    наручные часы «ROLEX DEEPSEA» стоимостью 7 734 рубля, визуально похожие на подлинные наручные часы марки «ROLEX», но являющиеся имитацией,    после чего заведомо зная, что приобретенные часы изготовлены из дешевых материалов, не обладают качествами подлинных и не представляют ценности, с целью их реализации сообщил "потерпевший1" заведомо ложную информацию о их подлинности, таким образом обманул последнего. "потерпевший1" не подозревая о преступных намерениях Шмелева А.С. и предполагая, что приобретаемые им наручные часы являются настоящей продукцией марки «ROLEX» примерно в 19 часов 30 минут 18.03.2017, более точного времени следствием не установлено, находясь в 10 метрах от дома № и в 150 метрах от АДРЕС передал последнему в счет оплаты покупки денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые Шмелев А.С. похитил, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению причинив "потерпевший1". ущерб на вышеуказанную сумму, что составляет крупный размер.

Он же, Шмелев А.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шмелев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 11.04.2017, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел    наручные часы «ROLEX DEEPSEA» стоимостью 7 745 рублей, визуально похожие на подлинные наручные часы марки «ROLEX», но являющиеся имитацией, после чего заведомо зная, что приобретенные часы изготовлены из дешевых материалов, не обладают качествами подлинных и не представляют ценности, с целью их реализации сообщил "потерпевший2". заведомо ложную информацию    о их подлинности, таким образом обманул последнего. "потерпевший2"В. не подозревая о преступных намерениях Шмелева А.С. и предполагая, что приобретаемые им наручные часы являются настоящей продукцией марки «ROLEX» примерно в 22 часа 10 минут 11.04.2017, более точного времени следствием не установлено, находясь в 30 метрах от дома №» и в 30 метрах от АДРЕС передал последнему в счет оплаты покупки 5 400 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 11.04.2017 составило 309 903 рубля 84 копейки, которые Шмелев А.С. похитил, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению причинив "потерпевший2". ущерб на вышеуказанную сумму, что составляет крупный размер.

Он же, Шмелев А.С., совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Шмелев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 13.04.2017, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел    наручные часы «ROLEX DEEPSEA» стоимостью 7 745 рублей, визуально похожие на подлинные наручные часы марки «ROLEX», но являющиеся имитацией, после    чего заведомо зная, что приобретенные часы изготовлены из дешевых материалов, не обладают качествами подлинных и не представляют ценности, с целью их реализации сообщил "потерпевший3" заведомо ложную информацию о их подлинности, таким образом обманул последнего. "потерпевший3"    предполагая, что приобретаемые им у Шмелева А.С. наручные часы являются настоящей продукцией марки «ROLEX», принимая участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в рамках Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" 13.04.2017 в период примерно с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут, находясь в 40 метрах от дома №» и в 20 метрах от АДРЕС передал последнему в счет оплаты покупки денежные средства в сумме 300 000 рублей, что составляет крупный размер, которые Шмелев А.С. похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

            Подсудимый Шмелев А.С. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений в соответствии с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Принес свои извинения потерпевшим.

            В судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ были оглашены показания Шмелева А.С. данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в феврале 2017 года,     на сайте «АВИТО» по объявлению он приобрел часы «Ролекс» за 150 000 рублей. Продавец утверждал, что данные часы являются оригинальными. Через некоторое время, поняв, что часы поддельные, решил их продать под видом настоящих, и разместил на сайте «АВИТО» объявление о продаже. На следующий день ему позвонил мужчина, который заинтересовался часами и они договорились встретится с ним в АДРЕС Встретившись с мужчиной, как позже узнал    "потерпевший1" который осмотрел часы, сравнив с теми, которые у него были с собой.    "потерпевший1". спросил есть ли коробка от часов и документы от них, на что он ответил, что есть и готов их предоставить позже. Затем, договорившись о скидке в 20 000 рублей он продал "потерпевший1". данные часы за 270 000 рублей с договоренностью, что последний заплатит еще 30 000 руб., когда он привезет ему коробку и документы. В дальнейшем он перестал пользоваться номером телефона по которому общался с "потерпевший1" а документы и коробку от часов так ему и не предоставил ввиду их отсутствия. В период с 1 по 10 марта 2017 года, на сайте «.....» он приобрел двое неоригинальных часов «Ролекс» за 200 000 руб., а затем, на этом же сайте размести объявления об их продаже за 320 000 рублей, указав, что часы являются настоящими. На следующий день, ему позвонил мужчина, заинтересовавшийся предложением, и они договорились о встрече в АДРЕС. В условленное время он встретился с двумя мужчинами, один из них осмотрел и он (Шмелев) уверил мужчину, что часы оригинальные и он покупал в официальном магазине. Затем они договорились с мужчиной о продаже данных часов за 5400 долларов США, при этом 20 000 рублей мужчина должен был отдать после передачи ему коробки и документов на часы. После получения денег от мужчины он уехал и больше на звонки от него не отвечал. Примерно через два дня по вышеуказанному объявлению снова позвонил мужчина с предложением купить вторые часы, и они договорился с ним встретиться 13.04.2017. На встречу он поехал на машине своего друга ФИО1 Так как он не хотел, чтобы ФИО1 присутствовал при сделке, последний залез в багажник машины и находился там. Для того чтобы автомашину после не смогли найти он (Шмелев А.С.) без ведома ФИО1. заменил на ней государственные регистрационные знаки. В условленные время и месте он встретился с мужчиной интересовавшимся часами. В машине он показал мужчине часы, уверив последнего, что они оригинальные и приобретены в ЦУМе, а коробку от них он сможет передать позже, так как не взял её с собой. Они договорились о покупке часов без коробки за 300 000 рублей, с последующей доплатой в 20 000 рублей после передачи коробки от часов.. После того как мужчина передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей к машине подошли сотрудники полиции и сообщили, что они проводили оперативное мероприятие «проверочная закупка» и его задержали ( т.2 л.д. 131-134, 150-153, 171-174).

           Помимо полного признания вины, вина Шмелева А.С. подтверждается показаниями потерпевших "потерпевший2", "потерпевший1"., "потерпевший3"., допрошенных в судебном заседании, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего "потерпевший2", допрошенного в судебном заседании следует, что 11.04.2017 на сайте «.....» он нашел объявление о продаже часов «Ролекс», созвонившись с продавцом, они договорились встретиться у магазина Перекресток в АДРЕС При встрече он посмотрел часы и его все устроило. Продавец сказал, что коробка у него находится в квартире на Ленинском проспекте. Они договорились о продаже часов за 5400 долларов. Коробку и документы на часы продавец, как в последующем было установлено Шмелев А.С., обещал передать на следующий день за 300 долларов. Шмелев А.С. утверждал, что часы подлинные. После этого подсудимый на звонки либо не отвечал, либо переносил встречу. Это вызвало подозрения и он обратился в часовую мастерскую, где ему сказали, что часы не оригинальные. В судебном заседании гражданский иск заявлять не желает, заявит его позже, если ущерб ему не будет возмещен.

Потерпевший "потерпевший1" в судебном заседании пояснил, что осенью 2017 года на сайте ..... он нашел объявление о продаже часов «Ролекс», позвонил продавцу, который сказал, что это оригинальные часы «Ролекс», которые он продает за 350-370 тысяч рублей. Они договорились встретиться, чтобы проверить часы. Встретившись с продавцом, как позже было установлено Шмелевым А.С. в АДРЕС. Шмелев А.С. приехал на машине. В ней он осмотрел часы, внешне никаких подозрений они не вызвали. Шмелев А.С. сказал, что документов и коробки нет и он приобрел у него часы за 270 000 руб. При этом утверждал, что часы оригинальные, он приобрел их в официальном магазине, обещал на следующий день при встрече передать документы. В дальнейшем выяснилось, что часы являются подделкой. Имеет к подсудимому претензии материального и морального характера.

Потерпевший "потерпевший3". в судебном заседании пояснил, что его знакомый "потерпевший1" рассказал ему, что 18.03.2017 у Шмелев А. по объявлению на сайте «.....» под видом подлинных часов марки «Ролекс» приобрел поддельные, при этом при продаже Шмелев А. уверял его, что часы являются настоящей продукцией марки «Ролекс» и покупались им в официальном магазине. 12.04.2017 они на сайте «.....» нашли аналогичное объявление о продаже оригинальных часов «Ролекс» за 320 000 руб. Позвонив по объявлению, "потерпевший1". узнал по голосу Шмелева А. продавшего ему ранее поддельные часы. С целью изобличения мужчины продавшего "потерпевший1". поддельные часы он обратился в ОП Барвихинское с заявлением о готовности участвовать в проведении проверочной закупки часов у мужчины, разместившего объявление на сайте «.....». В этот же день он снова созвонился с продавцом часов, который пояснил, что продаваемые им наручные часы являются настоящей продукцией марки «Ролекс» и приобретались им в официальном магазине, после чего они договорились о встрече в этот же день в АДРЕС Для проведения ОРМ были оформлены соответствующие документы, ему переданы денежные средства, после чего совместно с сотрудниками полиции они выехали на место встречи. Продавец приехал на машине ТС, в которую он ("потерпевший3") к нему сел. Там продавец передал ему для осмотра часы «Ролекс» заявив, что они являются оригинальными. И так как продавец не привез коробку и документы от часов, они договорились о цене 300 000 руб. После передачи денег мужчине и получения от последнего часов он подал сотрудникам полиции условный знаки и они задержали данного мужчину, которым оказался Шмелевым А.С.. Затем при досмотре автомашины на которой приехал Шмелев А.С. в багажнике был обнаружен второй мужчина. Весь процесс покупки часов он записывал на выданный диктофон, который впоследствии вместе приобретенными часами выдал сотрудникам полиции.

        Из показаний свидетелей ФИО2Е. и ФИО3 оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.04.2017 они принимали участие в качестве понятых в Барвихинском ОП при выдаче мужчиной, представившимся "потерпевший1"    наручных мужских часов марки «Ролекс» c металлическим ремешком. При этом "потерпевший1" пояснил, что данные часы он приобрел 18.03.2017 у Шмелева А.С. под видом оригинальной продукции данной компании, но после того как узнал, что они поддельные обратился в полицию с заявлением по данному факту. Выданные "потерпевший1". часы были упакованы, а так же составлен акт добровольной выдачи в котором все участвующие лица расписались. (т.2 л.д. 4-6, 7-9).

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании, следует, что он знаком с "потерпевший2"., с которым поддерживает дружеские отношения.    11.04.2017 "потерпевший2" рассказал, что на сайте «.....» он нашел объявление о продаже настоящих часов марки «Ролекс» за 320 000 руб. и попросил съездить с ним на встречу с продавцом. Вечером этого дня они вместе с "потерпевший2". приехали на место встречи в АДРЕС на парковку магазина «Азбука вкуса». В машине продавца "потерпевший2", осмотрел часы. Продавец, представившийся Виталием, пояснил, что купил их в официальном магазине «Ролекс» в ЦУМе, а так же сказал, что коробка и документы находятся у него дома и он сможет их передать только на следующий день. Затем "потерпевший2" приобрел у Виталия часы за 5 400 долларов США, договорившись о доплате в 30 000 руб. после того, как последний передаст коробку и документы от часов. После от "потерпевший2". ему стало известно, что на следующий день Виталий перестал отвечать на звонки, а позже вообще перестал пользоваться телефоном указанным в объявлении. Так же "потерпевший2" рассказал что он обращался с купленными у Виталия часами в часовую мастерскую, где ему выдали заключение о том, что данные часы не являются оригинальной продукцией марки «Ролекс». (т.2 л.д.13-14)

          Из показаний свидетелей ФИО5 ФИО6. оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.06.2021 в УМВД России по Одинцовскому городскому округу они принимали участие при опознании. В их присутствии мужчина, представившийся "потерпевший2" уверенно из трех мужчин, мужчину сидящего на крайнем месте слева и пояснил, что данного мужчину он узнает как Виталия который 11.04.2017 в № продал ему за 5 400 долларов США под видом настоящих наручных часов фирмы «Ролекс», поддельные часы. Опознанный мужчина представился Шмелевым А.С. Был составлен протокол опознания (т.1 л.д.227-229, 230-232)

         Согласно показаний свидетелей ФИО7. и ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.04.2017 они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, представившегося "потерпевший3" в ходе которого предметов и вещей запрещенных к гражданскому обороту у него обнаружено не было. Затем в их присутствии были осмотрены и откопированы денежные средства достоинством по 5 000 рублей в общей сумме 300 000 рублей. Соответствие номеров на денежных купюрах и на их копиях были удостоверены подписями. Так же сотрудником полиции был осмотрен диктофон, изготовленный в виде флэшкарты, после чего денежные средства и диктофон были переданы сотрудником полиции "потерпевший3". для проведения проверочной закупки наручных часов марки «Ролекс» вызывающих у сотрудников полиции сомнения в подлинности. Были составлены соответствующие протоколы, которые все подписали. Затем они вместе с сотрудниками полиции проследовал в АДРЕС где в присутствии мужчины, представившегося как ФИО1 был произведен досмотр автомашины марки ТС, в ходе которого было установлено, что г.р.з. на нем держались на двух магнитах, а в багажнике были обнаружены два других г.р.з.. Данные регистрационные знаки были изъяты сотрудниками полиции. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данные регистрационные знаки принадлежат ему. По окончании досмотра был составлен протокол. Далее в этот же день был произведен личный досмотр мужчины, представившегося Шмелевым А.С., в ходе которого у последнего были изъяты два телефона, один из которых был разломан, а так же денежные средства купюрами по 5 000 рублей, в общей сумме 300 000 рублей. Номера данных купюр сотрудником полиции были вписаны в протокол досмотра. Шмелев А.С. по факту изъятого что-либо пояснять отказался и подписывать протокол не стал. Далее в их присутствии Абидов С.М. выдал сотруднику полиции наручные часы марки «Ролекс» и диктофон в виде флэшкарты, пояснив, что вышеуказанные часы он приобрел у мужчины за 300 000 рублей 13.04.2017 в АДРЕС при проведении ОРМ «проверочная закупка», а на диктофоне имеется аудиозапись разговора с данным мужчиной. (т.2 л.д.23-26, 37-30 )

             Согласно показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он знаком со Шмелевым А.С., который занимается покупкой и продажей автомобилей.    13.04.2017 Шмелев А.С. попросил у него автомашину, объяснив, что лично хочет съездить на ней с кем-то на встречу, сказав, что хочет быть на этой встрече без свидетелей. Так как на улице было холодно и он не хотел передавать Шмелеву А.С. машину, последний предложил ему на время встречи посидеть в багажнике автомашины. Он лег в багажник, а Шмелев А.С. сел на водительское сиденье и поехал в неизвестном ему направлении. Примерно через 15 минут автомашина остановилась и что происходило в её салоне он не слышал, но через 10-15 минут багажник открылся и стоявшие около него мужчины, что они являются сотрудниками полиции и попросили вылезти из него. Он испугался и сказал сотрудникам полиции, что Шмелев А.С. насильно заставил его залезть в багажник, что на самом деле было не так. О часах ему ничего известно не было                                                                                                                        (т.2 л.д.32-35).

Также вина Шмелева А.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017, согласно которому в 10 метрах от АДРЕС произведен осмотр участка местности, где Шмелев А.С. реализовал "потерпевший1". наручные часы « Ролекс» (т.1 л.д.82-85), протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, согласно которому произведен осмотр добровольно выданных 14.04.2017 "потерпевший1". наручных часов «Ролекс» имеющих номер 05P5R754 (т.2 л.д.45-52), протоколом осмотра предметов от 20.02.2021, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки у "потерпевший1" кассового чека, карточки клиента и заключения выданных ООО «Часовая мастерская Грачева» от 13.04.2017, согласно которым в представленных "потерпевший1" для проверки подлинности часах «ROLEX DEEPSEA» с номером 05P5R754 механизм произведен не в Швейцарии, стекло не соответствует заводскому стеклу «ROLEX», а так же надписи, имеющиеся на их корпусе вызывают сомнения в подлинности                                    (т.1 л.д.202-203), заявлением о совершении преступления от "потерпевший1" от 14.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шмелева А.С. за продажу ему 18.03.2017 поддельных наручных часов «Ролекс» (т.1 л.д.70), протоколом добровольной выдачи согласно которому 14.04.2017 "потерпевший1". выдал приобретенные им 18.03.2017 у Шмелева А.С. наручные часы «Ролекс» с номером 05P5R754 (т.1 л.д.73), ответом на запрос от 21.04.2017 от ООО «М СТИЛЬ» являющегося собственником сети бутиков «Mercury» и официальным дистрибьютором марки «ROLEX» в РФ о том, что Шмелев А.С. клиентом ООО «М СТИЛЬ» не является и покупку часов марки «ROLEX» не осуществлял (т.1 л.д.187-188), ответом на запрос от 18.08.2020 от ООО «М СТИЛЬ» являющегося собственником сети бутиков «Mercury» и официальным дистрибьютором марки «ROLEX» в РФ о том, что часы торговой марки «ROLEX» с номером 05P5R754 данная организация на территорию Российской Федерации не ввозила, не продавала и сервисное обслуживание их не осуществляло (т.2 л.д.38-39), протоколом предъявления лица для опознания от 09.06.2021, согласно которому Бондаренко К.В. опознал Шмелева А.С. как мужчину по имени Виталий который 11.04.2017 продал ему неоригинальные часы «Ролекс» (т.1 л.д.223-226), протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017, согласно которому в 30 метрах от АДРЕС произведен осмотр участка местности, где Шмелев А.С. реализовал "потерпевший2" наручные часы «Ролекс» (т.1 л.д.103-106), протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 с участием "потерпевший2"., согласно которого следователем произведен осмотр добровольно выданных 14.04.2017 "потерпевший1" наручных часов «ROLEX DEEPSEA» имеющих номер 05P5R754 и добровольно выданных 14.04.2017 "потерпевший3" наручных часов «ROLEX DEEPSEA» имеющих номер 53R8R552 в ходе которого Бондаренко К.В. указал, что купленные им у мужчины по имени Виталий 11.04.2017 наручные часы были полностью идентичны осмотренным только имели номер 09P2R936 ( т.2 л.д. 45-52), протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки у "потерпевший2" кассового чека и заключения выданных ООО «Часовая мастерская Грачева» от 25.04.2017 согласно которому в представленных "потерпевший2". для проверки подлинности часах «ROLEX DEEPSEA» с номером 09P2R936 механизм произведен не на мануфактуре «ROLEX», стекло не соответствует заводскому стеклу «ROLEX» (т.1 л.д.219-220), заявлением о совершении преступления от "потерпевший2". от 19.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 11.04.2017 продал ему поддельные наручные часы «Ролекс» (т.1 л.д.97), рапортом старшего оперуполномоченного УР ОП СП «Барвихинское» ФИО9. согласно которому им приобщена к материалу проверки по заявлению "потерпевший2" распечатка объявления с сайта «.....» размещенного продавцом по имени Виталий о продаже наручных часов «ROLEX DEEPSEA» с описанием продавца о том, что они являются оригинальными, которые были приобретены "потерпевший2" ( т.1 л.д. 101-102), протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2017, согласно которому в 20 метрах от АДРЕС произведен осмотр участка местности, где Шмелев А.С. реализовал "потерпевший3" наручные часы «Ролекс» (т.1 л.д.161-164), протоколом осмотра предметов от 01.03.2018, согласно которого произведен осмотр 60 купюр достоинством по 5 000 рублей, общей суммой 300 000 рублей использовавшихся в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» изъятых 14.04.2017 в ходе личного досмотра у Шмелева А.С. ( т.1 л.д. 241-244), протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, согласно которого произведен осмотр добровольно выданных 14.04.2017 "потерпевший3". наручных часов «ROLEX DEEPSEA» имеющих номер 53R8R552 приобретенных 13.04.2017 у Шмелева А.С. в ходе ОРМ «проверочная закупка», а так же диктофона с аудиозаписью разговора между "потерпевший3". и Шмелевым А.С. в котором Шмелев А.С. представляется "потерпевший3" именем Виталий, а так же сообщает, что купил продаваемые им наручные часы в магазине «Mercury» новыми, а так же то что у него имеется карточка и коробка от них, которые он обязуется предоставить позже. (т.2 л.д.45-52), заключением эксперта №1809 от 23.11.2020, согласно которого стоимость представленных наручных часов «ROLEX DEEPSEA» на дату их покупки "потерпевший3". у Шмелева А.С. 13.04.2017 составляет 7 745 рублей, стоимость представленных наручных часов «ROLEX DEEPSEA» на дату их покупки "потерпевший2" у Шмелева А.С. 11.04.2017 составляет 7 745 руб., стоимость представленных наручных часов «ROLEX DEEPSEA» на дату их покупки "потерпевший1". у Шмелева А.С. 18.03.2017 составляет 7 734 рубля ( т.2 л.д.63-79), заявлением о совершении преступления от "потерпевший3". от 13.04.2017, в котором он сообщает, что неизвестный ему мужчина под видом настоящих, хочет продать ему поддельные наручные часы марки «Ролекс» (т.1 л.д.122), рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого 13.04.2017 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен Шмелев А.С. у которого были изъяты денежные средства используемые при проведении мероприятия (т.1 л.д. 123), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.04.2017, в соответствии с которым в СУ МУ МВД России «Одинцовское» направлены сведения о результатах проведенного ОРМ «проверочная закупка» ( т.1 л.д. 1287-129), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.04.2017, в соответствии с которым рассекречено постановление о производстве ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 126-127), постановлением о производстве ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с которым проведено ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 125), протоколом личного досмотра от 13.04.2017, в соответствии с которым, при "потерпевший3". предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств нажитых преступным путем не обнаружено (т.1 л.д. 130-131), протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки от 13.04.2017, в соответствии с которым "потерпевший3" переданы 60 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый в общей сумме 300 000 рублей (т.1 л.д. 133), протоколом прослушивания и вручения звукозаписывающего устройства, предназначенного для проведения ОРМ от 13.04.2017, в соответствии с которым "потерпевший3". передано записывающее устройство – диктофон «USB disk recorder» (т.1 л.д. 149), протоколом личного досмотра от 14.04.2017, в соответствии с которым, у Шмелева А.С. изъяты 60 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый в общей сумме 300 000 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 156-158), протоколом добровольной выдачи от 14.04.2017, согласно которому "потерпевший3". выдал записывающее устройство – диктофон «USB disk recorder» использовавшееся при ОРМ и наручные часы «ROLEX DEEPSEA» имеющих номер 53R8R552 приобретенные у Шмелева А.С. (т.1 л.д. 160), протоколом досмотра транспортного средства от 13.04.2017, в соответствии с которым, при досмотре автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ CLC 3.5» на которой Шмелев А.С. приехал на сделку с "потерпевший3". обнаружены и изъяты два комплекта государственных регистрационных знаков с магнитами, из которых комплект В № установленный на автомашине «.....5» с автомашины марки «.....»                                                                                                                     (т.1 л.д.150-151), ответом на запрос от 07.09.2020 из ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что государственные регистрационные знаки № в ДД.ММ.ГГГГ году были присвоены автомашине марки «.....»                                                                                                                         (т.2 л.д. 41-45), ответом на запрос от 17.04.2017 из ООО «Часовая мастерская Грачева», согласно которому в представленных для проверки подлинности часах «ROLEX DEEPSEA» с номером 53R8R552 приобретенных "потерпевший3" у Шмелева А.С. механизм произведен и собран не в Швейцарии, а стекло не соответствует заводскому стеклу «ROLEX» (т.1 л.д. 185-186),

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Шмелева А.С. в совершении вышеописанных преступлений.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевших, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела.

О совершении мошенничества, хищении имущества путем обмана, свидетельствуют умышленные активные действия подсудимого, направленные на изъятие денежных средств у потерпевших путем сознательного сообщения последним заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, об оригинальности приобретаемых ими дорогостоящих часов, которые направлены на введение покупателей в заблуждение.

Крупный размер ущерба, причиненного потерпевшим, определен с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевших, а также положений пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Шмелева А.С. по преступлениям в отношении потерпевших "потерпевший1" и "потерпевший2". по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в отношении потерпевшего "потерпевший3" по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Шмелева А.С., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Шмелеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Шмелев А.С. не судим....., .....

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим "потерпевший1". и "потерпевший2", принесение потерпевшим извинений.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных Шмелевым А.С. умышленных корыстных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

             Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

            При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            По преступлению в отношении потерпевшего Абидова С.М. наказание подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ

            Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

           С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим "потерпевший1". был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 220 000 руб., соответствующем стоимости похищенных у него в результате преступных действий денежных средств и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в части возмещения имущественного вреда и просил их удовлетворить.

Шмелев А.С. исковые требования признал частично в размере 220 000 рублей, обязался возместить из потерпевшему.

Разрешая исковые требования потерпевшего "потерпевший1" о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме 220 000 рублей, суд находит их законными, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Шмелева А.С.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, так гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Таковых при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмелева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шмелеву А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого Шмелев А.С. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Шмелева А.С. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

    Меру пресечения Шмелеву А.С. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела;                                                             денежные средства в количестве 60 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, в общей сумме 300 000 рублей оставить по принадлежности "потерпевший3"., наручные часы «ROLEX DEEPSEA» с номером 05P5R754, наручные часы «ROLEX DEEPSEA» с номером 53R8R552 – уничтожить.

            Гражданский иск потерпевшего "потерпевший1" к подсудимому Шмелеву А.С. удовлетворить частично.

            Взыскать со Шмелева Алексея Сергеевича в пользу "потерпевший1" в счет в счет возмещения имущественного ущерба 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья:         Морякова С.В.