Решение по делу № 33-7907/2016 от 15.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7907/2016

    05 мая 2016 года                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Абубакировой Р.Р.

судей                                Латыповой З.Г.,

                                    Троценко Ю.Ю.

при секретаре                        Степановой Ю.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата которым постановлено:

    исковые требования И.В.И. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Признать условия кредитных договоров №..., №..., №..., заключенных между И.В.И. и ПАО НБ «ТРАСТ» в части обязанности заемщика по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, комиссии за подключение услуг CMC информирование, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, комиссии за подключение пакета услуг №... недействительными.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу И.В.И. сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика по договору №... в размере 5963,30 руб.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу И.В.И. сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика по договору №... в размере 5996,34 руб.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу И.В.И. сумму уплаченной комиссии за услугу CMC - информирование по договору №... в размере 2340,00 руб.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу И.В.И. сумму уплаченной комиссии по оплате страховой премии по договору №... в размере 14908,13 руб.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу И.В.И. сумму уплаченной комиссии за подключение Пакета услуг №..., предусматривающую страхование жизни и здоровья заемщиков по договору №... в размере 32201,84 руб.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу И.В.И. сумму уплаченной комиссии по оплате страховой премии по договору №... в размере 31480,80 руб.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу И.В.И. неустойку в размере 90337,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 92113,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., почтовые расходы в размере 50,50 руб.

    В удовлетворении остальной части требований И.В.И. к ПАО НБ «ТРАСТ» отказать.

    Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5164,56 руб.

    Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

И.В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указывая, что дата между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №..., на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 18318,50 руб. В сумму кредита были включены комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 2366,37 руб., а также платеж по оплате страховой премии в размере 14908,13 руб., комиссия за оплату CMC в размере 1044,00 руб., указанные комиссии были списаны в день выдачи кредита.

    25.09.2013г. между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №..., на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 298165,14 руб. В сумму кредита были включены комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 5963,30 руб., а также плата за предоставление Пакета услуг №2 в размере 32201,84 руб.

дата между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №..., на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 299817,14 руб. В сумму кредита были включены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере. 5996,34 руб., а также платеж по оплате услуги страхование в размере 31480,80 руб., комиссия за оплату CMC в размере 2340,00 руб.

    Всего по трем договорам им уплачено незаконно комиссий на сумму 18318,50 руб. + 32201,84 руб. + 39817,14 руб. = 90337,48 руб. Условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя.

    Просил признать п.3.2, п.3.4, п.3.5 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды к Условиям предоставления кредита по договору №..., договору №..., договору №... недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору №... в размере 2366,37 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору №... в размере 5963,30 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору №... в размере 5996,34 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по уплате комиссии за услугу CMC информирование» по договору №... в размере 1044,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по оплате комиссии за услугу «CMC информирование» по договору №... в размере 2340,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по уплате страховой премии по договору №... в размере 14908,13 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по уплате комиссий за подключение пакета услуг №2, предусматривающего страхование жизни здоровья заемщика по договору №... в размере 32201,84 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по оплате страховой премии по договору №... в размере 31480,80 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90337,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на отправку претензии в размере 50,50 руб.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Национальный Банк «ТРАСТ» просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено нарушение истцом правил подсудности; довод суда о том, что действия ответчика по взиманию страховой премии противоречат действующему законодательству и истца принудили заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, не соответствует действительности; услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме; доводы суда о недействительности комиссии за подключение пакета СМС – услуг не правомерны; несостоятельны выводы суда о взыскании производных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) З.Н.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Определением Уфимского районного суда РБ от 11.11.2015г. производство по гражданскому делу по иску И.В.И. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в части исковых требований о взыскании незаконно удержанных средств по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору №... от дата в размере 2366,37 руб., комиссии за СМС информирование в размере 1044 руб. прекращено в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от дата указанные исковые требования уже были удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в кредитных договорах, заключенных между И.В.И. и ПАО НБ «ТРАСТ» предусмотрена оплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, комиссии за страхование, типовые бланки заявлений на кредитование не содержат условие о подключении к программе страхования, заемщику при этом дается на подписание бланк с заранее проставленной машинным способом в соответствующем поле «галочкой», требование банка от заемщика осуществления какого – либо личного страхования является навязанной услугой, права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способы оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию нарушены, в связи с чем условия кредитных договоров №..., №..., №..., заключенных между И.В.И. и ПАО НБ «ТРАСТ» в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, комиссии за подключение пакета услуг №2 являются недействительными.

    Между тем, указанные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны при ошибочном применении норм материального права.

    Из материалов дела следует, что дата между И.В.И. и Банком на основании заявления И.В.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №... на сумму 118318,50 рублей.

    Указанный договор был заключен на основании заявления И.В.И. от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды. В указанном заявлении заемщик указал о своем согласии на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды. Также в данном заявлении указано о согласии заемщика на списание с его счета платы за участие в указанной выше Программе за весь срок страхования из расчета 0,35 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии за подключение указанного Пакета в размере 0,342 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования с учетом НДС.

    Согласно выписке по банковскому счету дата из представленной суммы кредита Банком удержана плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды в размере 14908,13 рублей.

дата между И.В.И. и Банком на основании заявления И.В.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен второй кредитный договор №... на сумму 299817,14 рублей.

    Указанный договор был заключен на основании заявления И.В.И. от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды. В указанном заявлении заемщик указал о своем согласии на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды. Также в данном заявлении указано о согласии заемщика на списание с его счета платы за участие в указанной выше Программе за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии за подключение указанного Пакета в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования с учетом НДС.

    Согласно выписке по банковскому счету дата из предоставленной суммы кредита Банком удержана плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды в размере 31480,80 рублей.

дата между И.В.И. и Банком на основании заявления И.В.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен второй кредитный договор №... на сумму 298165,14 рублей.

    Указанный договор был заключен на основании заявления И.В.И. от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды. В указанном заявлении заемщик указал о своем согласии на подключение Пакета услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды. Также в данном заявлении указано о согласии заемщика на списание с его счета платы за подключение указанного выше Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии за подключение указанного Пакета в размере 0,2915 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования с учетом НДС.

    Согласно выписке по банковскому счету дата из предоставленной суммы кредита Банком удержана плата за подключение Пакета услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам в размере 32201,84 рублей.

    В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

    Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

    Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными указанных выше условий кредитных договоров в части участия в Программе добровольного коллективного страхования и подключения Пакета услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды в связи с не предоставлением заемщику информации о стоимости указанной услуги в рублях.

    Доводы истца о том, что указанными условиями кредитных договоров было нарушено право истца на свободный выбор услуги, опровергаются названными выше заявлениями, из которых следует, что И.В.И. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования и подключение Пакета услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, выбрав при этом страховые компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанным договорам соответственно, предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, т.е. без включения в программу страхования.

    С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, как для признания недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих участие в Программе добровольного коллективного страхования и подключение Пакета услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, так и взыскания комиссий за участие в Программе добровольного коллективного страхования и подключение Пакета услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, а потому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

    Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о недействительности условия кредитного договора №... от датаг., заключенного между И.В.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию комиссии за СМС-информирование.

    Как следует из заявления на получение потребительского кредита, И.В.И. выразил свое согласие на подключение услуги «СМС-информирование», на списание со счета комиссии за предоставление услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору, из расчета 39 руб. за каждый месяц пользования услугой (л.д. 24).

    Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением дополнительной услуги «СМС-информирование», в материалы дела не представлены.

    Так, И.В.И. в заявлении о предоставлении кредита не отказался от оказания данной услуги, при наличии графы «нет», выразил желание на подключение услуги «SMS-информирование по счету», указав свой номер телефона (л.д.24). При этом стоимость указанной услуги до заемщика была доведена в надлежащей форме – в рублях (39 руб.).

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по доводам иска недействительным данного условия договора №... от датаг., поскольку услуга «SMS-информирование по счету» подключена на основании заявления заемщика, предоставление кредита к зависимость от подключения данной услуги не поставлено, информация о данной услуге, в том числе ее стоимости, доведена до заемщика в полном объеме.

    На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания недействительным условия кредитного договора №... от датаг., заключенного между И.В.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взимании комиссии за СМС-информирование, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

    Разрешая требования И.В.И. о признании недействительными условий кредитных договоров №... от дата и №... от датаг. об уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет суд исходил из того, что условия кредитного договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за зачисление наличных средств не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя.

    С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Согласно положениям статьи 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на законе (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

    Статьей 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

    Пунктом 2.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 1 июля 2014 года, установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

    Исходя из изложенного, установленная банком в данном случае комиссия является предусмотренной статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, а значит, включение в кредитный договор условий о наличии у заемщика обязанности оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству.

    Из содержания заявления И.В.И. о предоставлении кредита от дата и дата усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу банковского специального карточного счета (СКС) №... и №..., при этом истец выбрал безналичную форму получения денежных средств.

    Подписанным заявлением истец подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами банка, а также выплатой комиссионных вознаграждений, согласен с ними и обязуется их выполнять.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы сторонами.

    Доказательств того, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора банковского счета и от уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также доказательств заблуждения о характере сделки, условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение о заключении договора, И.В.И. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

    На основании анализа положений действующего законодательства и представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом условий договора недействительными и отмене решения суда в части признании условий кредитных договоров №... от дата, №... от дата в части обязанности заемщика по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.В.И. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров №... от дата, №... от дата, №... от дата в части обязанности заемщика по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, комиссии за подключение услуг CMC информирование, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, комиссии за подключение пакета услуг №... недействительными, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств по договорам №№... от дата, №... от дата, взыскании комиссии за услугу CMC -информирование по договору №... от датаг., взыскании комиссии по оплате страховой премии по договорам №... от датаг., №... от дата, взыскании комиссии за подключение Пакета услуг №... по договору №... от датаг., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов отказать.

    Председательствующий:                Р.Р. Абубакирова

    Судьи:                            З.Г. Латыпова

                                    Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Моисеева Г.Л.