Решение от 09.03.2023 по делу № 22-1843/2023 от 10.02.2023

Председательствующий – судья Пацалюк С.Л. № 22-1843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Таптун И.О.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного Казанин С.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дрыкова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Казанин С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года, которым

Казанин С.А., <дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, со слов работающий заместителем директора по снабжению ООО ЦБМ «Дана», женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 23 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 04 августа 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 мая 2017 года), к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 24 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 04 августа 2017 года, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 25 апреля 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 августа 2017 года, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 26 мая 2020 года на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3дня;

- 30 июня 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 апреля 2019 года, к лишению свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 08 июля 2022 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 4 месяца 23 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

на основании со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30 июня 2021 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

до вступления приговора в законную силу в отношении Казанин С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Казанин С.А. под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня освобождения Казанин С.А. из исправительного учреждения;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, поддержанных осужденным Казанин С.А., адвокатом Дрыковым Э.В., выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казанин С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Казанин С.А. 29 сентября 2022 года в Железнодорожном районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Казанин С.А. свою вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Казанин С.А. просит приговор отменить, указав, что ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с чем не установлено мог ли он осознавать свои действия на момент совершения преступления. Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Также указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно учел наличие у него судимостей от 23 мая 2017 года и 04 августа 2017 года, которые, по его мнению, являются погашенными, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его супруги, состояние его здоровья, и снизить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ключниковым Н.С. поданы возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Казанин С.А. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Казанин С.А. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Казанин С.А., непосредственной оценки его поведения в судебном заседании, суд обоснованно не усомнился во вменяемости осужденного, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое и физическое состояние осужденного не давало оснований полагать, что он является больным наркоманией.

В связи с этим предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Казанин С.А., вопреки доводам его жалобы, у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены признание вины, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Состояние здоровья супруги осужденного, на что им указано в жалобе, не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету.

Суд также находит несостоятельными доводы осужденного о необоснованном указании во вводной части приговора судимостей по приговорам от 23 мая 2017 года и от 04 августа 2017 года, поскольку на момент совершения нового преступления данные судимости, с учетом последующего присоединения неотбытого по ним наказания к наказанию, назначенному последующими приговорами, не погашены.

Выводы суда о необходимости назначения Казанин С.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Поскольку новое умышленное преступление Казанин С.А. совершено в период неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2021 года, окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Казанин С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░