Решение по делу № 2-263/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-263/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000291-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                       г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

представителя ответчиков Куковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиевой Т.В. к Кожевниковой Е.В., Игнатьевой В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Ганиева Т.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Кожевниковой Е.В., Игнатьевой В.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки ответчики были зарегистрированы в квартире. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик Кожевникова Е.В вместе со своей дочерью Игнатьевой В.Д.. обязалась сняться с регистрационного учета из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики фактически прекратили право пользования квартирой, в которой в настоящее время проживает истец со своей семьей, однако своего обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнили. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует ей в распоряжении принадлежащим ей объектом недвижимости, в связи с чем, она обратилась в суд и просила признать Кожевникову Е.В. и Игнатьеву В.Д. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Ганиева Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Ганиев Р.Р. также письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Кожевникова Е.В., Игнатьева В.Д. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно. Представитель у ответчиков отсутствует, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием назначенного судом представителя.

Назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков - адвокат Куковский Д.В. возражал против заявленного иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.Судом установлено, что на основании заключенного с продавцом Кожевниковой Е.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиев Р.Р., Ганиева Т.В., <данные изъяты> ФИО9 ФИО7 (покупатели) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/4 доле каждый), что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-12, 35-36).

Право собственности истца Ганиевой Т.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.5 договора, на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы Кожевникова Е.В. и Игнатьева В.Д., которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 01 апреля 2019 года Кожевникова Е.В. и Игнатьева В.Д. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.32, 33).

Таким образом, по делу установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики, будучи зарегистрированными в указанной квартире по месту жительства, обязательства снять с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи не выполнили, фактически в нем в настоящее время не проживают.

Учитывая, что истцом жилой дом приобретен у ответчика Кожевниковой Е.В. в собственность, то переход права собственности на квартиру в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ в данном случае являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено и ответчиками не приведено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право пользования Кожевниковой Е.В. и Игнатьевой В.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кожевниковой Е.В. и Игнатьевой В.Д. в пользу Ганиевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт