Решение от 23.05.2022 по делу № 2-473/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Рославль    Рославльский городской суд Смоленской области в составе: судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследникам ФИО1 – Богдановой Полине Израилевне и Богданову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало, что 14.03.2019 года по эмиссионному контракту № ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт лицевой счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк принятые на себя обязательства выполнил, однако в связи со смертью заемщика платежи прекратились. По состоянию на 01.04.2022 года задолженность перед банком составила 162 148,68 рублей из которой просроченные проценты – 40 321,55 рублей; просроченный основной долг – 121 827, 13 рублей. Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием, просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник - Зиновьева (Богданова) Ю.А. - дочь ФИО1 ( л.д. 83).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики извещены надлежащим образом по месту регистрации, вернулись неполученные повестки с пометкой « истек срок хранения», ходатайств об отложении дела не поступило ( л.д.103). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

на основании письменного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения была выдана кредитная карта Виза Голд с первоначальным лимитом 245 000,00 рублей под 23,9 % на срок до 28.02.2022 года, тем самым был заключен эмиссионный контракт № (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после чего прекратились выплаты. О смерти заемщика банк узнал 14.02.2022 (л.д. 10, 18 - оборот).

Задолженность сложилась с 07.08.2020 года. По состоянию на 01.04.2022 года задолженность должника перед банком составила 162 148,68 рублей, из которой просроченные проценты – 40 321,55 рублей; просроченный основной долг – 121 827, 13 рублей.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 в наследство вступила его жена Богданова П.И., дети – Зиновьева Ю.А. и Богданов Д.А. от наследства отказались ( л.д. 75-80,81).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ответчик Богданова П.И. приняла наследство после смерти мужа, то она в отличие от других наследников отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Остальные наследники от наследства отказались.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов является верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд считает заявленные истцом в указанной части требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В состав наследственного имущества вошли: земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей, индивидуальный жилой <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 77- 80).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику, по настоящему делу суду представлено не было.

Учитывая размер кредитной задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика Богдановой П.И., суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 442,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 162 148, 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 442,97 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.