Решение от 28.10.2022 по делу № 2-461/2022 от 14.09.2022

            УИД 66RS0034-01-2022-000515-48                                      Дело № 2-461/2022

            копия

            Изготовлено в совещательной комнате 28 октября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                                           28 октября 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юрковлянец ФИО6 к Якурнову ФИО7 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Юрковлянец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Якурнову ФИО9. о признании сделки недействительной.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 настоящее исковое заявление принято к производству суда, подготовка по делу определена до 03.10.2022.

22.09.2022 Юрковлянец ФИО10 направила в суд ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку указанное исковое заявление рассматривает Нолинский районный суд Кировской области.

Определением Крансоуральского городского суда от 04.10.2022 судебное заседание назначено на 28.10.2022.

Истец Юрковлянец ФИО11 просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указав о направлении ходатайства об отказе от иска.

Якурнов ФИО12. в судебном заседании участия не принимал, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Суд исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения. Иными словами, суд должен убедиться в том, что волеизъявление истца, направленное на отказ от иска, прекращение производства по делу, соответствует воле истца с учетом установленных процессуальным законом последствий отказа от иска - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку истец в судебном заседании участия не принимает, суд не имеет возможности разъяснить Юрковлянец ФИО13. последствия отказа от иска - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть суд не имеет возможности проверить, соответствует ли действительной воле истца имеющееся в материалах дела письменное заявление об отказе от иска, сведения об этом также отсутствуют в заявлении Юрковлянец ФИО14.

В этой связи отказ истца Юрковлянец ФИО15. не подлежит принятию судом.

Вопросы предъявления иска регламентируются положениями главы 12 ГПК РФ (ст. ст. 131 - 138 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).

Как следует из содержащихся на официальном сайте Нолинского районного суда Кирвской области сведений, ранее 17.08.2022 Юрковлянец ФИО16. обратилась в Нолинский районный суд Кировской области с иском к Якурнову ФИО18., Якурновой ФИО19 о признании сделки недействительной (дело № 2-252/2022), производство по делу приостановлено в связи с направлением поручения в порядке ст. 62 ГПК РФ.

Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку по заявленным в иске требованиям (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве Нолинского районного суда Кировской области имеется возбужденное ранее дело (2-252/2022) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем также указано Юрковлянец ФИО20

Таким образом, в данном случае совокупность всех элементов, достаточных для применения положений о тождественности, установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Юрковлянец ФИО21. к Якурнову ФИО22. о признании сделки недействительной без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░